Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А81-3628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3628/2020
г. Салехард
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Ханто-1" (ИНН 8905037379, ОГРН 1068905006334) о взыскании 845 851 рубля 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей,

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – АО "ЭК "Восток"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Ханто-1" (далее – ГСПК "Ханто-1"; ответчик) о взыскании 845 851 рубля 14 копеек, в том числе 845 175 рублей основного долга за электроэнергию по договору энергоснабжения № 1594 от 04.07.2016 г., 676 рублей 14 копеек пени за период с 18.04.2020 по 21.04.2020, с последующим их начислением с 22.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭК "Восток" и ГСПК "Ханто-1" заключен Договор энергоснабжения № 1594 от 04.07.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с предметом которого, истец (продавец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к договору, а ответчик в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 04.07.2016 по 31.12.2018 и считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если за месяц до окончания срока его действия потребитель не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

В соответствии с п. 5.4 договора, расчеты по договору за электрическую энергию (мощность) осуществляются следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Истцом указывается, что за февраль 2020г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 471 435 кВт/ч. на сумму 1 140 175,00 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 20022900322/06 от 29.02.2020г.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, Ответчик обязан собственными силами обеспечить ежемесячное получение от Истца счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акта сверки взаиморасчетов, 25.03.2020г. на счет Истца поступила оплата по договору на общую сумму 295 000,00 руб., которая была засчитана в счет частичного погашения задолженности за февраль 2020г. Таким образом, размер долга за потребленные в феврале 2020г. энергоресурсы уменьшился и составляет 845 175,00 руб.

Ответчик обязательство по оплате потреблённой электроэнергии надлежащим образом не исполнил. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-В-2020-11439 от 23.03.2020г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданную истцом электроэнергию.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за февраль 2020 года в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 845 175 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов истец заявил требование о взыскании с него неустойки за период с 18.04.2020 по 21.04.2020 в размере 676 рублей 14 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного потребительского кооператива "Ханто-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.03.2006, адрес: 629811, АО Ямало-Ненецкий, <...> КПП ГПК «Ханто»)) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) 119121 <...> дата государственной регистрации 07.01.2003) 845 175 рублей основного долга за электроэнергию по договору энергоснабжения № 1594 от 04.07.2016 за период февраль 2020 года, 676 рублей 14 копеек пени за период с 18.04.2020 по 21.04.2020 и 19 917 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 865 768 рублей 14 копеек.

Взыскивать с гаражно-строительного потребительского кооператива "Ханто-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 845 175 рублей (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2020 г. по день фактической уплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов