Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А33-12365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 августа 2018 года


Дело № А33-12365/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании 601 442 руб. 50 коп. задолженности, 178 035 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 21 августа 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №20/Н о реализации нефтепродуктов (топлива) путем разлива (отпуска) со склада от 11.01.2011 (договор), согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору в течение срока его действия и в соответствии с его условиями поставщик по предварительному согласованию с покупателем передает в собственность последнего необходимые нефтепродукты (топливо), имеющиеся в наличии у продавца, а покупатель обязуется оплачивать их стоимость и принимать в срок и на условиях настоящего договора.

Цена передаваемого в рамках договора топлива определена в спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 3.1. договора).

На основании выставленного поставщиком счета покупатель производит 100% предварительную оплату необходимого топлива не позднее чем течение 5 дней с момента получения счета (пункты 3.2. и 3.3. договора).

Договор действует с момента его подписания и до 31.12.2011 (пункт 8.1. договора).

Договор продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении (пункт 8.3. договора).

В материалы дела представлены спецификации №1 от 11.01.2011, №2 от 08.08.2011, №3 от 01.11.2011, №3-доп от 10.08.2012, №4 от 06.11.2012, №5 от 11.12.2012, №7 от 15.02.2013, №8 от 01.11.2013, №9 от 04.01.2014, №10 от 05.05.2014, №11 от 01.11.2014, №12 от 05.05.2015.

Во исполнение условий договор истец передал ответчику товар на сумму 17 566 442 руб. 50 коп. по следующим товарным накладным:№№1559 от 06.05.2015, 1569 от 07.05.2015, 1583 от 08.05.2015, 1615 от 12.05.2015, 1625 от 13.05.2015, 1634 от 15.05.2015, 1645 от 15.05.2015, 1281 от 22.04.2017, 1298 от 24.04.2017, 1350 от 28.04.2017, 1396 от 02.05.2017, 1424 от 04.05.2017, №1444 от 06.05.2017, 1464 от 08.05.2017, 1481 от 10.05.2017, 1536 от 16.05.2017, 1583 от 20.05.2017, 1599 от 22.05.2017,1633 от 25.05.2017, 1761 от 09.06.2017, 1794 от 13.06.2017, 1841 от 18.06.2017, 1862 от 20.06.2017, 1883 от 22.06.2017, 1901 от 23.06.2017, 1958 от 30.06.2017,1990 от 03.07.2017, 2013 от 05.07.2017, 2038 от 07.07.2017, 2056 от 09.07.2017, №2093 от 13.07.2017, 2138 от 18.07.2017, 2153 от 19.07.2017, 2194 от 23.07.2017, 2264 от 30.07.2017, 2292 от 02.08.2017, 2353 от 08.08.2017, 2376 от 10.08.2017, 2421 от 14.08.2017, 2461 от 18.08.2017, 2515 от 22.08.2017, 2566 от 26.08.2017, 2675 от 04.09.2017, 2742 от 11.09.2017, 2781 от 14.09.2017, 2814 от 17.09.2017, 2860 от 21.09.2017, 2880 от 23.09.2017, 2915 от 25.09.2017, 2947 от 29.09.2017.

В материалы дела также представлены выставленные ответчику счета на сумму 17 566 442 руб. 50 коп. и счета-фактуры на сумму 17 566 442 руб. 50 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара следующими платежными поручениями: №501 от 25.06.2015 на сумму 405 000 руб., №600 от 24.07.2015 на сумму 415 000 руб., №754 от 09.09.2015 на сумму 205 000 руб., №506 от 19.04.2017 на сумму 1 410 000 руб., №530 от 26.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., №531 от 26.04.2017 на сумму 410 000 руб., №559 от 04.05.2017 на сумму 1 410 000 руб., №631 от 19.05.2017 на сумму 910 000 руб., №685 от 06.06.2017 на сумму 1 365 000 руб., №745 от 21.06.2017 на сумму 1 365 000 руб., №775 от 30.06.2017 на сумму 910 000 руб., №798 от 07.07.2017 на сумму 455 000 руб., №822 от 11.07.2017 на сумму 1 335 000 руб., №934 от 26.07.2017 на сумму 1 335 000 руб., №1048 от 09.08.2017 на сумму 1 335 000 руб., №1106 от 23.08.2017 на сумму 1 335 000 руб., №1150 от 05.09.2017 на сумму 1 365 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.07.2015 №339, №457 от 30.09.2015, от 27.10.2016.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства предоставления истцом ответчику товара на сумму 17 566 442 руб. 50 коп. представлены в материалы дела.

Ответчик произвел оплату товара на сумму 16 965 000 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений ответчиком не в полном объеме оплачен товар, переданный по товарным накладным №№1559 от 06.05.2015, 1569 от 07.05.2015, 1583 от 08.05.2015, 1615 от 12.05.2015, 1625 от 13.05.2015, 1634 от 15.05.2015, 1645 от 15.05.2015 (стоимость поставки по указанным накладным 1 640 000 руб. (счет №117/Н от 21.05.2015), сумма оплаты согласно назначению платежа (оплата по счету №117/Н) составила 1 025 000 руб.

При этом, как следует из пояснений истца, с учетом того, что по иным товарным накладным товар ответчиком был выбран не полностью, сумма задолженности по договору составила 601 442 руб. 50 коп.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 601 442 руб. 50 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 указанной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку суду не представлены доказательства внесения денежных средств в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Истец просит суд в взыскать с ответчика 178 035 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 28.04.2018.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Доказательства уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 178 035 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 28.04.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 589 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 601 442 руб. 50 коп. задолженности, 178 035 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 28.04.2018, а также 18 589 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова