Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А27-11927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-11927/2018 Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 20.04.2018, от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», г. г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице общества с ограниченной ответственностью «АкадемияИнвест», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО3, г. Кемерово

о взыскании 8 397 482 убытков, причинённых действиями (бездействиями) директора юридического лица

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкадемияИнвест» (далее – ООО «АкадемияИнвест») обратилось к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик, директор) с иском о взыскании 8 397 482 убытков, причинённых действиями (бездействиями) директора юридического лица (ООО «Кузбасское кредитное агентство»).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство».

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовая

корреспонденция, неоднократно направляемая в адрес ответчика, идентификатор № 65097123439258, № 65097123760321, возвращена в суд за истечением срока хранения).

В отсутствие возражений истца, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" суд уточнил истца по настоящему иску - общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» в лице общества с ограниченной ответственностью «АкадемияИнвест».

В судебном заседании истец требования поддержал, мотивируя тем, что

ФИО3 в период осуществления им полномочий директора ООО «Кузбасское кредитное агентство» неправомерно осуществлял себе премиальные выплаты, чем причинил обществу убытки в заявленном размере.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Кузбасское кредитное агентство» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.11.2009, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава Общества единоличным исполнительным органом общества является директор.

На основании заключенного между ООО «Кузбасское кредитное агентство» (общество) и ФИО3 (директор) трудового договора № 266 от 01.03.2016, последний осуществлял функции руководителя общества в период с 01.03.2016 по февраль 2018 года.

Согласно разделу 6 трудового договора, общество обязуется выплачивать директору оклад в размере 90 000 руб. в месяц, подлежащий увеличению на размер районного коэффициента и установленных законом надбавок.

В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора, по результатам работы директору может быть выплачена премия на основании Положения о премировании директора общества.

ООО «АкадемияИнвест», являясь участником ООО «Кузбасское кредитное агентство» с размером доли в уставном капитале, составляющим 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 950 000 руб., осуществлял проверку деятельности ООО

«Кузбасское кредитное агентство», в результате чего установил, что директором общества неправомерно осуществлены премиальные выплаты, в том числе за 2016 год в общем размере 5 283 697 руб. 90 коп., за 2017 год в общем размере 1 397 380 руб. 40 коп.

Обстоятельство осуществления премиальных выплат, повлекло увеличение размера средней заработной платы ФИО3, в связи чем, отпускные, а также суточные расходы были уплачены ему в повышенном размере, сумма переплат за 2016 год составила 517 647 руб. 33 коп., за 2017 год составила 1 198 766 руб. 38 коп.

В претензии от 23.01.2018 истец потребовал от ФИО3 возместить ущерб, причиненный обществу в общем размере 8 397 492 руб.

Неисполнение требования о возмещении убытков послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об ООО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу пунктов 2, 5 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении причиненных обществу убытков вправе обратиться в суд общество или его участник.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах

возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62), следует, что в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления N 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к ответственности единоличном исполнительном органе.

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления N 62).

Так, в соответствии с пунктами 10.4, 10.5 Устава ООО «Кузбасское кредитное агентство», утвержденного решением единственного участника № 1 от 04.12.2017, директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с обществом трудовым договором; директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. По требованию общества участников он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им обществу, если иное не вытекает из закона или договора.

В нарушение условий трудового договора (раздел 6 «оплата труда»), обязанностей, закрепленных в Уставе общества, в 2016 году директору ФИО3 выплачены

премиальные вознаграждения на общую сумму 5 283 697 руб. 90 коп., в 2017 году на общую сумму 1 397 380 руб. 40 коп.

Также, образовалась переплата по отпускным и суточным расходам директора, выплаченным в 2016, 2017 годах, уплаченных исходя из суммы среднемесячной оплаты труда, рассчитанной с учетом неправомерно выплаченных премий.

За 2016 год переплата составила 517 647 руб. 33 коп., за 2017 год – 1 198 766 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела расчётными листками за период с января 2016 года по февраль 2018 года, платежными поручениями с реестрами о зачислении денежных средств на счета работников ООО «Кузбасское кредитное агентство», расходным кассовым ордером № ЦК/44 от 27.06.2016, и ответчиком не оспорены.

Условия трудового договора, Устав не содержат положений о правомочности директора принимать решения о своем премировании, более того, в пункте 9.2.21 Устава прямо указано, что полномочиями по определению размера вознаграждения директора, наделено общее собрание участников общества.

Следовательно, премии начислены и выплачены неправомерно, что привело к возникновению имущественного вреда ООО «Кузбасское кредитное агентство», из фондов которого производились денежные выплаты.

Доказательства принятия решения о выплате указанных выше сумм премий в соответствии с условиями трудового договора, Устава общества, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документального обоснования выплаты соответствующих сумм премии в спорный период, указанные действия директора являются неправомерными, в результате чего обществу причинены убытки в заявленном размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины в причинении убытков, а также добросовестность и разумность своих действий.

Расчет ущерба судом проверен, соответствует представленным в материалы дела документам, размер убытков, причиненных директором обществу, составил

8 397 492 руб., ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 8 397 492 руб. убытков, обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства возмещения, собственный расчет убытков, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» 8 397 492 руб. убытков.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкадемияИнвест» 64 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев