Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А15-1727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1727/2020
24 сентября 2020 г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Родничок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МБДОУ «Детский сад №6 «Орленок» ГО «город Дагестанские Огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5829,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родничок» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБДОУ «Детский сад №6 «Орленок» о взыскании 5829,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация ГО «город Дагестанские Огни».

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление, истребованные судом доказательства не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 11.09 по 24.09.2020 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1246/18 от 15.05.2018 между МБДОУ «Детский сад №6 «Орленок» (заказчик) и ООО «Родничок» (поставщик) заключен муниципальный контракт №1 от 01.06.2015 на поставку продуктов питания для детских дошкольных учреждений г.Дагестанские Огни, по условиям которого поставщик обязуется поставить по адресу заказчика хлеб, печенья и пряники, а заказчик- оплатить за поставку хлеба, печенья и пряников (далее- товар) указанные в спецификации (приложение №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта составляет 101650 руб., финансирование- местный бюджет (п.1.2, 2.1).

Оплата за фактически поставленный товар производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня подписания товарных накладных на основании счетов и счетов-фактур и акта приемки товара (п.2.3).

Истец поставил ответчику продукцию за период: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года, которую ответчик оставил без оплаты в размере 70408 руб.

Вступившим в законную силу решением от 15.05.2018 по указанному делу с ООО «Родничок» с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №6 "Орленок" ГО "город Дагестанские Огни" в пользу ООО "Родничок" взысканы 70408 руб. основного долга по накладным за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года и 14576 руб. 51 коп. договорной неустойки за период просрочки с 31.05.2015 по 01.08.2018. В остальной части в иске отказано.

15.04.2019 во исполнение указанного решения ответчик перечислил на счет истца 84984,51 руб., из которых 70408 руб. – основной долг, 14576,51 руб. – неустойка.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, поставленного по госконтракту, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением от 15.05.2018 по делу №А15-1246/18 установлено, что на день рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность по госконтракту от 01.06.2015 №1 в сумме 70408 руб.

Согласно п. 2.3 указанного контракта оплата за товар производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания товарных накладных, на основании счетов и счетов-фактур и акта приемки товара.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком установлен судом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) внесены поправки в статью 395 Гражданского кодекса. Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". Соответственно, положения статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Закона N 315-ФЗ, вступили в силу с 01.08.2016.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ) и разъяснениям пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не установлено законом или договором.

При этом, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления N 7 и ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту виновная сторона возмещает другой стороне неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца с ответчика за период с 16.05.2018 по 14.04.2019 следует взыскать 5829,58 руб. При этом истец в сумму долга включил сумму неустойки, взысканную судом ранее в размере 14576.51 руб., что суд считает ошибочным, поскольку исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Согласно расчету произведенному судом, за период с 16.05.2018 по 14.04.2019 подлежит уплате проценты в размере 4824 руб. 42 коп.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму неустойки, предусмотренной контрактом за период с 16.05.2018 по 14.04.2019,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

70 408,00 р.

16.05.2018

16.09.2018

121

7,25

70 408,00 × 121 × 7.25% / 360

1 715,71 р.

70 408,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

90

7,50

70 408,00 × 90 × 7.5% / 360

1 320,15 р.

70 408,00 р.

17.12.2018

14.04.2019

118

7,75

70 408,00 × 118 × 7.75% / 360

1 788,56 р.

Сумма процентов: 4 824,42 р.

суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 4824 руб. 42 коп. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 1655 руб. следует отнести на ответчика, а 145 руб. – на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с МБДОУ «Детский сад №6 «Орленок» ГО «город Дагестанские Огни» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родничок» 4824 руб. 42 коп. неустойки и 1655 руб. госпошлину в доход федерального бюджета. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родничок» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 145 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев