Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-85971/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 85971/24-29-1051
город Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1051)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2017)

о взыскании убытков в размере 1 043 142,23 руб., а также госпошлины в размере 23 431 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 01.10.2024 б/№

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2017) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 1 043 142,23 руб., а также госпошлины в размере 23 431 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Реалист-Лизинг» (далее - «Лизингодатель») и ИП ФИО3 (Между ООО «Реалист-Лизинг» (далее - «Лизингодатель») и ООО «ФАВОРИТ» (далее -«Лизингополучатель») 10 октября 2022 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) №169-2022Р/10 (Т) (далее - «Договоры»), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование Предметы лизинга. Между АО «Реалист Банк» (далее - «Лизингодатель») и ООО «Фаворит»

На основании соглашения о передаче прав по договору финансовой аренды(лизинга) ООО «Фаворит»11.08.2023 года осуществило переход всех прав по Договору Лизинга №169-2022Р/10 (Т) от «10» октября 2022 года в пользу ИП ФИО1. С 11.08.2023 года Новым Лизингополучателем по Договору лизинга является ИП ФИО1.

Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи, а Лизингополучатель обязался принять Предметы лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг (далее - «Правила лизинга»).

Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение №3 к Договорам лизинга), путем перечисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Истец пояснил, что обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись Лизингополучателем ненадлежащим образом - с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно с условиями договора и закона.

В нарушение выполнения своих обязательств Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договорам лизинга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 10.1.1. Договора лизинга, Лизингодатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств, в частности, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей или их неполной оплаты, требовать от Лизингополучателя оплаты пени, в размере 0,2 (ноль целых два десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию Предмета лизинга, Лизингодатель передал Предмет лизинга Лизингополучателю во временное владение.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий договора лизинга, в целях сохранения и защиты своего права собственности, Лизингодатель изъял у Лизингополучателя ТС со следующими характеристиками: (Идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: RENAULT T 4X2, Наименование (Тип ТС): ГРУЗОВОИ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Категория ТС (A,B,C,D, прицеп): C, Год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: DXI13 943407 Шасси (рама) №: <***>; Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый), паспорт транспортного средства, серия, № 77 УТ 993946 от 25.11.2019 г.

Согласно действующему законодательству и Правилам предоставления имущества в лизинг (утв. ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ») Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя без возмещения каких-либо убытков, вызванных расторжением Договора, в том случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 (тридцать) календарных дней.

Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 8 000 000, 00 рублей (Восемь миллионов рублей 00 копеек).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В связи с расторжением Договора лизинга и изъятием Предмета лизинга, на стороне Лизингодателя образовался убыток за счет Лизингополучателя (Расчет сальдо встречных обязательств прилагается). Общий размер платежей по договору лизинга - 13 948 460.08 руб.; цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 8 000 000, 00 руб., авансовый платеж по договору лизинга - 364 000.00 рублей, размер финансирования предоставленного лизингодателем - 9 222 880.00 руб., срок договора лизинга 1 140 дней (по договору до полного исполнения), плата за финансирование (в процентах годовых) 16, 39% (по формуле), плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга - 1 660 722,31руб., сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса - 1 840 460, 05 руб., фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 401 день, сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель - 10 883 602, 31 руб.,

Фактические полученные Лизингодателем денежные средства- 9 840 460, 08 руб.

С учетом приведенного расчета, Лизингополучатель получил убытки в размере 1 043 142, 23.

Расчет сальдо встречных обязательств (В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга») следующий: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) 16, 39 % П - общий размер платежей по договору лизинга 13 948 460.08 А-сумма аванса по договору лизинга 364 400.00 Ф - размер финансирования 9 222 880.00 С/дн - срок договора лизинга в днях 1140 ПФ= 13 948 460.08 – 364 400.00 – 9 222 880.00 х 365 х 100 % = 16.39% 9 222 880.00 х 1140 Плата за финансирование в абсолютном выражении – (9 222 880.00 х 16.39% х 401 / 365) = 1 660 722,31 руб.

Итого сумма убытков составляет 1 043 142, 23 рублей (Один миллион сорок три тысячи сто сорок два рубля 23 копейки).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).


В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В силу пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17, в связи с расторжением договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2.).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3.).

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2017) сумму убытков в размере 1 043 142,23 (Один миллион сорок три тысячи сто сорок два рубля 23 копейки), а также сумму госпошлины в размере 23 431 (Двадцать три тысячи четыреста тридцать один рубль 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева