Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А74-11740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11740/2018
27 ноября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерывов секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ГСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 76 559 руб. 38 коп., в том числе 68 164 руб. задолженности и 8 395 руб. 38 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 17.09.2018, процентов по денежному обязательству с последующим начислением на день вынесения решения, а также 52 руб. 46 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.11.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 20.11.2018 и до 13 час. 00 мин. 22.11.2018. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 19.11.2018 и 20.11.2018.

В судебном заседании 19.11.2018 принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ГСМ» (далее – истец, ООО «Сибирь ГСМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттехснаб» (далее – ответчик, ООО «Гаранттехснаб») о взыскании 75 419 руб. 26 коп., в том числе 68 164 руб. задолженности за поставленный по универсальному передаточную документу от 17.11.2017 № 364 товар, 3 627 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.11.2017 по 18.06.2018, 3 627 руб. 63 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, за период с 21.11.2017 по 18.06.2018, с последующим начислением процентов на день вынесения решения, а также 52 руб. 46 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.08.2018 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 78 079 руб. 52 коп., в том числе 68 164 руб. задолженности за поставленный по универсальному передаточную документу от 17.11.2017 № 364 товар и 9 915 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьями 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ, с последующим начислением на день вынесения решения.

Определением от 17.09.2018 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 76 559 руб. 38 коп., в том числе 68 164 руб. задолженности за поставленный по универсальному передаточную документу от 17.11.2017 № 364 товар, 4 197 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 21.11.2017 по 17.09.2018, 4 197 руб. 69 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, за период с 21.11.2017 по 17.09.2018, с последующим начислением процентов на день вынесения решения; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; после перерывов не явился.

Ответчик представителя в судебное заседание также не направил, отзыв на иск не представил.

Копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству; о дате, времени и месте судебного заседания, об изменении исковых требований, телеграмма суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены организацией почтовой связи неврученными по истечении срока хранения (почтовые конверты №№ 09774, 09218, 08563, уведомление телеграфом № 602/224) с соблюдением почтовых правил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По универсальному передаточному документу № 364 от 17.11.2017 истец передал ответчику товар (моторное масло) на сумму 68 164 руб. Со стороны покупателя в графе о получении товара проставлена подпись директора ООО «Гаранттехснаб» ФИО3, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 16.04.2018 направил ответчику претензию № 127 от 13.04.2018 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку оплата задолженности ответчиком на сумму 68 164 руб. не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом представленного истцом в материалы дела универсального передаточного документа, перечисленного выше, подтверждающего факт поставки товара истцом ответчику, арбитражный суд квалифицирует данные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которой подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на сумму 68 164 руб. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчик суду не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 68 164 руб. задолженности обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 197 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 21.11.2017 по 17.09.2018 с последующим начислением на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ является обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 68 164 руб., с последующим начислением на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму 68 164 руб. за период с 18.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 197 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, за период с 21.11.2017 по 17.09.2018 с последующим начислением на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах».

С 01.08.2016 Федеральным законом № 315-ФЗ введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления законных процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились обязательственные правоотношения по разовой сделке купли-продажи, в отсутствие в заключенного письменного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Аналогичное положение изложено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзаца 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьи 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами договор и специальные нормы закона, в частности глава 30 ГК РФ, регулирующая возникшие между сторонами правоотношения, не предусматривают возможность применения к отношениям сторон положений статьи 317.1 ГК РФ, норма статьи 488 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ, то проценты по статье 317.1 ГК РФ в рассматриваемом случае начислению не подлежат, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 4 197 руб. 69 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, за период с 21.11.2017 по 17.09.2018 с последующим начислением на день вынесения решения, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 361 руб. 69 коп., в том числе 68 164 руб. задолженности и 4 197 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 17.09.2018, с начислением по день фактической уплаты задолженности, начисленных по статье 395 ГК РФ; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 52 руб. 46 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение статей 125, 126 АПК РФ истец направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.07.2018, приложенной к исковому заявлению.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции, в сумме 52 руб. 46 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 49 руб. 58 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 062 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 3 017 руб. по платёжному поручению № 31 от 04.07.2018. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 167 руб. 89 коп. и на ответчика в сумме 2 894 руб. 11 коп. По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 849 руб. 11 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика; государственная пошлина в сумме 45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаранттехснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ГСМ» 72 361 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят один) руб. 69 коп., в том числе 68 164 руб. задолженности и 4 197 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 17.09.2018, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 31 от 04.07.2018, 49 (сорок девять) руб. 58 коп. почтовых расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 68 164 руб. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Гаранттехснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ГСМ» за последующий период, начиная с 18.09.2018 до полного погашения данной задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании почтовых расходов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаранттехснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 (сорок пять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко