Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А70-13666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13666/2017
г. Тюмень
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 от 03.10.2017

ООО «Сибнефтехимтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к ООО «ГазТрансГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

о взыскании 4031601,00 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №15

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

ООО «Сибнефтехимтрейд» 09.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГазТрансГрупп» 3849120,95 рублей задолженности и 182480,40 рублей пени по договору от 17.11.2015 №СНХ.74-09, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на задолженность в размере 3849120,95 рублей с 09.10.2017 по день фактического исполнения обязательства и 43158,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибнефтехимтрейд» (поставщик) и ООО «ГазТрансГрупп» (покупатель) 17.11.2015 заключен договор №СНХ.74-09, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять продукцию нефте-и гозопереработки, далее именуемую «Товар», а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара получателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора. Согласно п.9.1 договора, договор действует с момента его подписания по 31.12.2012 года. При этом, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия за 1 месяц до окончания его срока, его действие автоматически пролонгируется на следующий календарный год. На основании изложенного, учитывая, что доказательств расторжения договора не представлено, договор в порядке п.9.1 считается действующим в заявленный к взысканию период. Согласно п.2.1 договора наименование (ассортимент), количество, качество (ГОСТ или ТУ), цена, сроки поставки товара и дополнительные условия, имеющие отношение к определенному товару или поставке, определяются в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору. В п.5.2 договора указано, что покупатель производит 100% предварительную оплату товара и расходов, указанных в п.5.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В дополнительном соглашении №31 от 17.12.2015 к договору стороны согласовали поставку «Смесь пропана и бутана технических СПБТ ГОСТ 2044890» в объеме 35,000 тонн на общую сумму 1081500,00 рублей. Срок поставки - декабрь 2015 года. Покупатель производит оплату товара по следующему графику: предоплата 50% от стоимости заявленной партии товара по дополнительному соглашению; оставшуюся часть стоимости товара в течение 1 банковского дня от даты приемки товара на станции назначения.

В дополнительных соглашениях №36 от 22.03.2017, №37 от 28.04.2017, №38 от 02.05.2017, №39 от 02.05.2017 и №40 от 02.05.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, объем, сумму и сроки поставки. Покупатель производит 100% предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В п.3 вышеуказанных дополнительных соглашений стороны установили, что допускается отклонение в объемах поставки +/- 10 (десять) процентов.

Пунктом 7.1 договора  установлена подсудность споров по месту нахождения истца.

Договор заключен сторонами в надлежащей форме, на основании действующих в момент его заключения нормативных актов, обязательных для обеих сторон, подписан уполномоченными лицами и содержит условия, стандартные для договоров такого типа, направленные на создание для сторон соответствующих правовых последствий.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Сибнефтехимтрейд» поставил за период с апреля по май 2017 года ответчику товар на общую сумму 4155124,30 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №43010 от 30.04.2017 на сумму 1474400,00 рублей, №50101 от 01.05.2017 на сумму 741280,00 рублей, №50221 от 02.05.2017 на сумму 917610,00 рублей, №50324 от 03.05.2017 на сумму 304068,30 рублей, №50429 от 04.05.2017 на сумму 365897,00 рублей и №50529 от 05.05.2017 на сумму 351869,00 рублей (л.д.43-48). Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3849120,95 рублей. Поскольку ответчик, поставленный товар, не оплатил в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию, исх.№1511 от 14.09.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.49-50).

Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 ГК РФ. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На основании п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате, поставленного товара.

Руководствуясь ст.ст.65, 67, 70, 71 АПК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 3849120,95 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на задолженность в размере 3849120,95 рублей с 09.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из п.6.3 договора а.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае поставки товара ненадлежащего качества. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.6.3 договора за нарушение срока оплаты товара, по вине покупателя, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а покупатель обязуется по первому письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, юридически значимым для взыскания неустойки является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенного на него обязательства, определенного сроком исполнения.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ). Судом установлено, что условие о сроках поставки товара и сроках оплаты было включено в договор и дополнительные соглашения и соответственно известно сторонам, стоит отметить, что условия договора в части взыскания договорной неустойки были подписаны без каких-либо разногласий. Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательство по поставке и оплате товара в регламентированные сроки и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должны были предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком оплаты поставленного товара. Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ считает заявленные истцом требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Как установлено ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 43158,00 рублей, уплаченной истцом платежным поручением №4400 от 06.10.2016 (л.д.8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В процессе нахождения спора в арбитражном суде, стороны пытались урегулировать спорные отношения посредством заключения мирового соглашения. На момент рассмотрения спора по существу мировое соглашение, подписанное сторонами, в материалы дела представлено не было. С учетом указанного, суд считает необходимым обратить внимание сторон на положения ч.1 ст.139 АПК РФ, согласно которым мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГазТрансГрупп» в пользу ООО «Сибнефтехимтрейд» 3849120,95 рублей задолженности, 182480,40 рублей пени, 43158,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на задолженность в размере 3849120,95 рублей начиная с 09.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.