Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А40-168268/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168268/2022
10 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.05.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.09.2022,

от ИФНС России №14 по г. Москве: ФИО3, по доверенности от 21.02.2023

рассмотрев 06 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пос Медиа»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пос Медиа» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее - инспекция) от 16.03.2022 N 1375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 14248 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 удовлетворено заявление общества об обеспечении иска в виде приостановления действия решения инспекции от 16.03.2022 N 1375 до вступления решения суда по делу в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на недоказанность того, что имелись основания для принятия заявленных обеспечительных мер.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды пришли к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не нарушает баланса интересов сторон, является гарантией исполнения судебного акта по существу спора, так как непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления, поскольку налоги и пени, правомерность взыскания которых оспаривается заявителем, на дату вступления решения суда в законную силу могут быть уже списаны заинтересованным лицом в принудительном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными обществом в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Обществом одновременно с заявлением об обеспечении иска представлены документы подтверждающие сведения о том, что заявитель является платежеспособной компанией, осуществляет предпринимательскую деятельность с прибылью. Данные документы, были учтены судом при вынесении судебного акта как подтверждающие соблюдение баланса интересов заявителя и публичных интересов.

Подход судов к разрешению спора соответствует выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-168268/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова