Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А32-32865/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-32865/2022
г. Краснодар
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод "Ресурс" (г. Невинномысск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Город" Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (г. Усть-Лабинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.07.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.01.2023),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод "Ресурс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Город" Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 660 659,96 рублей, неустойки в размере 2 263,69 рублей (с учетом изменений).

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просит считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать основной долг в размере 639 015,26 рублей, неустойку в размере 2 094,69 рублей».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с размером задолженности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.05.2023 объявлен перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года была проведена реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Флорентина» путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский маслоэкстракцйонный завод», а также запись о завершении реорганизаций юридического лица в форме Присоединения к нему другого юридического лица.

В соответствии с п. 2. ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский маслоэкстракцйонный завод» является полным правопреемником всех прав, обязанностей ООО «Флорентина» с 22.11.2019.

В соответствии с решением Усть-Лабинского районного суда от 26.02.2019 ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» обязано не прекращать предоставление коммунальной услуги водоснабжения потребителям, проживающим в поселке эфирномаслоэкстракционного комбината «Флорентина» г.Усть-Лабинска до организации администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района водоснабжения жителей, проживающих в посёлке эфирномаслоэкстракционного комбината «Флорентина» г. Усть-Лабинска.

Администрацию Усть-Лабйнского городского поселения Усть-Лабинского района также обязали в свою очередь в срок до 01 мая 2019 года организовать водоснабжение жителей Усть-Лабинского городского поселений, проживающих в поселке эфирномаслоэкстракционного комбината «Флорентина» г. Усть-Лабинска,

С 02 мая 2019 года ООО «Флорентина» не заключало договоры на поставку холодной воды с МБУ «Город».

В связи с реорганизацией» 22 ноября 2019 ООО «Флорентина» было реорганизовано путем присоединения к ООО «НМЭЗ». ООО «НМЭЗ» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Флорентина» в полном объеме.

Во исполнение решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.02.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (ООО «НМЭЗ») осуществляет поставку Холодной воды МБУ «ГОРОД» по цене утвержденной РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Администрацией Усть-Лабинского городского поселения по настоящее время не исполнены обязательства по водоснабжению поселка эфирномаслоэкстракционного комбината «Флорентина» г. Усть-Лабинска. МБУ «Город», также игнорирует акты сверок и счета на оплату водоснабжения.

06.06.2022 ООО «НМЭЗ» была, направлена претензия в адрес МБУ «Город» о возмещении задолженности за поставку холодной воды за период с 01.03.2021 по 28.04.2022.

Объём отпущенной воды за спорный период составил 70508 м3, что подтверждено актами учета показаний водомеров холодной воды ООО «НМЭЗ».

Однако оплата ответчиком за поставленную воду МБУ «Город» не производится.

В связи с чем, задолженность ответчика за поставку истцом холодной воды за период с 01.03.2021 по 30.04.2022 составляет 660 659,96 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

На момент вынесения решения истцом произведен перерасчет задолженности, а также изменен размер исковых требований, в связи с чем, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании основного долга в размере 660 659,96 рублей, неустойки в размере 2 263,69 рублей.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие между сторонами договора, с учетом решения Усть-Лабинского районного суда от 26.02.2019, которым суд обязал ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» до организации администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района водоснабжения жителей, проживающих в поселке эфирномаслоэкстракционного комбината «Флорентина», не прекращать предоставление коммунальной услуги водоснабжения потребителям, проживающим в поселке эфирномаслоэкстракционного комбината «Флорентина», в спорный период фактически сложились правоотношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, где истец в силу статьи 426 ГК РФ являлся обязанной стороной по подаче питьевой воды ответчику, а ответчик - по оплате оказанных услуг.

При этом, вопреки позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем договора на предоставление соответствующих услуг не освобождает исполнителя, принявшего услуги по отпуску питьевой воды от их оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский маслоэкстракционный завод» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Флорентина» с 22.11.2019. Во исполнение решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.02.2019 ООО «НМЭЗ» осуществляет поставку холодной воды МБУ «Город».

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что МБУ «Город» является получателем денежных средств от потребителей за поставленную воду, и несет ответственность за оказанные услуги перед абонентами.

В период с 01.03.2021 по 15.04.2022 истцом оказывались ответчику услуги по поставке холодной питьевой воды, что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Доводы ответчика о неточности данных, представленных истцом по количеству потребленной воды, судом отклоняются как несостоятельные. Объем потребленной воды, заявленный к оплате, включает в себя потребленный в спорный период ресурс по жилому поселку. Кроме того, корректировка истцом объема потребленного ресурса не свидетельствует о недостоверности показаний.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и ответчиком документально не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности за поставленную холодную воду.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено представлено.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 639 015,26 рублей.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А32-37530/2020, от 24.02.2022 по делу № А32-24234/2021.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 094,69 рублей.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 28 Правил № 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет составлен неверно.

Судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 66, 71, 110, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований - удовлетворить.

Считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать основной долг в размере 639 015,26 рублей, неустойку в размере 2 094,69 рублей».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Город" Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (г. Усть-Лабинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод "Ресурс" (г. Невинномысск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 639 015,26 рублей, неустойку в размере 2 094,69 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 822 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод "Ресурс" (г. Невинномысск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 982 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.06.2022 № 7645.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова