Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А33-16027/2020

425/2020-296655(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года Дело № А33-16027/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных

отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН

1182468070938) о взыскании долга, пени, о расторжении договора, возврате имущества, в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 49 448 руб., пени за период с 02.11.2019 по 29.02.2020 в размере 1 597 руб. 67 коп. по договору аренды от 28.01.2019 № 13689., о расторжении договора аренды от 28.01.2019 № 13689 нежилого здания., об обязании ответчика возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по акту приема-передачи, нежилое здание площадью 790,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский р-он, ул. 40 лет Победы, дом № 13 «Г».

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 34 048 руб. за период с 01.11.2019 по 29.02.2020, пени в размере 1 597 руб. 67 коп. за период с 02.11.2019 по 29.02.2020, расторгнуть договор аренды от 28.01.2019 № 13689 нежилого здания, обязать ООО «Феникс» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по акту приема-передачи, нежилое здание площадью 790,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский р-он, ул. 40 лет Победы, дом № 13 «Г».

Определением от 02.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2020.

23.09.2020 истец представил дело заявление о платежах ответчика на сумму 45 000 руб. по сумме долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

23.09.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с информацией об оплате ответчиком пени.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 24.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 03.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

03.11.2020 от истца поступила заявление об отсутствии оплаты пени, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (здания) от 28.01.2019 № 13689 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое здание, реестровый номер СТР11704, площадью 790,3 кв.м, балансовой стоимостью 1534603,71, расположенное по адресу: <...> Победы, № 13г, для осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей законодательству РФ (пункт 1.1. договора).

Срок аренды определен в пункте 2.1 договора – с 28.01.2019 по 28.01.2034.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора определен в расчете (приложение 2) и составляет 31 612 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно, в твердом выражении на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Из искового заявления следует, что с учетом поступивших оплат задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 составила 34 048 руб.

В соответствии с условиями договора истец начислил пени в размере 1 597 руб. 67 коп. за период с 02.11.2019 по 29.02.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2020 № 5431 с требованием оплатить сумму долга и пени, расторжении договора, возврате помещения.

Истцом в материалы дела представлена информация о поступлении оплаты основного долга: 30.06.2020 в размере 15 000 руб., 07.08.2020 в размере 15 000 руб.,01.09.2020 в размере 15 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (здания) от 28.01.2019 № 13689 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое здание, реестровый номер СТР11704, площадью 790,3 кв.м, балансовой стоимостью 1534603,71, расположенное по адресу: <...> Победы, № 13г, для осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей законодательству РФ (пункт 1.1. договора).

По своей правовой природе договор аренды является возмездным (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно, в твердом выражении.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 34 048 руб.

Истцом в материалы дела представлена информация о поступлении оплаты основного долга: 30.06.2020 в размере 15 000 руб., 07.08.2020 в размере 15 000 руб.,01.09.2020 в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком подтверждён факт оплаты суммы долга, заявленной к взысканию по настоящему иску, обязательство ответчика перед истцом на указанную сумму является прекращенным, в удовлетворении иска в части требования о взыскании долга следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 597 руб. 67 коп. за период с 02.11.2019 по 29.02.2020.

03.11.2020 от истца поступила заявление об отсутствии оплаты пени. Расчет пени соответствует положениям статьи 330 ГК РФ ,пунта 5.2. договора аренды и не оспорен ответчиком, доказательства оплаты пени ответчик в материалы дела не представил. при изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды и возврате помещения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета конкретных обстоятельств дела. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Задолженность ответчика по сумме иска по арендной плате оплачены в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении иска о взыскании долга. Таким образом оснований считать, что ответчик систематически существенно нарушает обязательства не имеется, учитывая, что заявленная по настоящему делу сумма иска не была значительной по размеру и оплачена ответчиком. Нарушения оплаты по договору устранены.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о расторжении договора аренды и возврате помещения в связи с оплатой задолженности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что заявленная в иске сумма основного долга оплачена ответчиком после

обращения в суд, а сумма пени не оплачена с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, взыскать с ООО "Феникс" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 1 597 руб. 67 коп. пени, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Феникс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.Г. Петроченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:27

Кому выдана Петроченко Геннадий Геннадьевич