Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А51-11829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11829/2020
г. Владивосток
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИМИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 896 244 рублей 71 копейки, в том числе 882 916 рублей 53 копеек неосновательно приобретенных денежных средств, 13 328 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 30.06.2020 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

при участии:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность № 804-13/3-65/уо от 20.12.2018, диплом № 12603 от 26.06.1998),

ответчик не явился, извещён надлежащим образом.

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – истец, АО «ЦСД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИМИЗ» (далее – ответчик, ООО «РИМИЗ») о взыскании 896 244 рублей 71 копейки, в том числе 882 916 рублей 53 копеек неосновательно приобретенных денежных средств, 13 328 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 30.06.2020 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, а также пояснил, что ответчиком никаких действий по погашению задолженности предпринято не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, 29.12.2016 г. АО «ЦСД» перечислило в адрес ООО «РИМИЗ» платежным поручением № 14991 платеж на сумму 1 000 000 рублей в качестве оплаты аванса по счету № 49 от 25.10.2016 г., выставленному в рамках Договора № 1203-16Р от 21.09.2016 г.

В тоже время, как следует из текста искового заявления, у АО «ЦСД» имелась задолженность в размере 882 916,53 рублей в рамках Договора № 381-16Р от 10.04.2016 г, заключенного между истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г. по июль 2019 г.

Между сторонами был произведен зачет встречных требований, и сумма аванса, перечисленная АО «ЦСД» в размере 1 000 000 рублей платежным поручением № 14991 от 29.12.2016 по Договору № 1203-16Р от 21.09.2016 была зачтена в счет погашения долга по Договору № 381-16Р от 10.04.2016 на вышеуказанную сумму (882 916,53 рублей), о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо ООО «РИМИЗ» № 07/1-17 от 10.01.2017 г., а также ответ АО «ЦСД» о согласии в проведении зачета встречных требований на сумму 882 916,53 рублей исх. 762-5-1732 от 03.02.2017, а также подписанный с двух сторон акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г.

Таким образом, долг АО «ЦСД» по Договору № 381-16Р от 10.04.2016 г. был полностью погашен.

При этом, АО «ЦСД» 24.07.2017 г. платежным поручением № 9657 перечислило в адрес ООО «РИМИЗ» денежные средства в размере 882 916,53 рублей указан в назначении платежа оплата за СО и ремонт по договору № 381-16Р от 11.04.2016.

Как следует из пояснений истца, данный перевод был перечислен ошибочно, поскольку дважды в рамках одного и того же договора № 381-16Р от 11.04.2016 перечислены денежные средства ответчику.

После перечисления денежных средств, истец обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, согласно письму от 12.03.2020 г. № 804-5-4414.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца.

В адрес ответчика 06 апреля 2020 г. была направлена претензия. Вместе с этим, до настоящего время ООО «РИМИЗ» не произвело возврата перечисленных денежных средств.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ООО «РИМИЗ».

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанная сумма перечислена им ошибочно, а также на уклонение ответчика от возврата данной денежной суммы.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной ко взысканию денежной суммы в размере 882 916 рублей 53 копеек подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 24 июля 2017 года №9657.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику предъявленной к взысканию сумы неосновательного обогащения и незаконном удержании ответчиком данной суммы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 882 916 рублей 53 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 043 (двадцать восемь тысяч сорок три) рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2020 по 19.11.2020 г. и до фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив расчет истца и с учетом заявленных требований по день фактической оплаты долга, считает обоснованным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 043 (двадцать восемь тысяч сорок три) рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2020 по 19.11.2020 (включительно на день вынесения решения суда) как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 21 219 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 6530 от 16.07.2020 в сумме 20925 рублей, следовательно, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в сумме 294 (двести девяносто четыре) рублей госпошлины рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИМИЗ" в пользу Акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" 882 916 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, 28 043 (двадцать восемь тысяч сорок три) рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2020 по 19.11.2020 (включительно), а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 20 925 (двадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИМИЗ" в пользу Акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 882 916 рублей 53 копеек за период с 20.11.2020 года до даты фактической оплаты долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИМИЗ" в доход федерального бюджета 294 (двести девяносто четыре) рубля госпошлины.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.