Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А68-9201/2021



Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, дом 5

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9201/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суторминой А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Донского к индивидуальному предпринимателю Кроитору Артуру Ивановичу (ИНН 503017315671, ОГРНИП 315503000008236) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: помощника прокурора – Косинова И. С., удост., ответчик – не явился, извещен,

установил:

прокурор города Донского обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кроитору Артура Ивановича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Определением суда от 08.09.2021 заявление прокурора города Донского принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 06.10.2021 предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

В сроки, установленные определением суда от 08.09.2021, от ответчика отзыв на заявление не поступил.

27.10.2021 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам административного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд с согласия заявителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил, что 30.07.2021 прокуратурой города Донского на основании обращения гражданина совместно со специалистом территориального отдела Роспотребнадзора по Тульской области проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства проведена проверка в отношении предпринимателя Кроитору А. И., осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания, в том числе мясной продукции в торговом помещении, расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Шахтерский, ул.Свердлова, д.23а.

На момент проверки в торговом помещении ИП Кроитору А. И. осуществлялась реализация товаров без маркировочных ярлыков с транспортной тары: Новомосковские полуфабрикаты ИП Жданов В.Н., мясной полуфабрикат из мяса птицы котлеты «Ням-Ням» замороженные 1,0 кг по цене 135 руб.; Новомосковские полуфабрикаты ИП Жданов В.Н., мясной полуфабрикат шницель «Свиной» замороженные 2,0 кг по цене 229 руб.; Новомосковские полуфабрикаты ИП Жданов В.Н., полуфабрикат из мяса цыпленка бройлера котлеты «Сказка» замороженные 1,5 кг по цене 230 руб.; Новомосковские полуфабрикаты ИП Жданов В.Н., полуфабрикат из мяса цыпленка бройлера котлеты «Школьные» замороженные 0,5 кг по цене 172 руб.; котлеты «Ножка куриная» 2,0 кг по цене 268 руб.; блины с мясом 1,5 кг по цене 268 руб.; свинина замороженная 2,0 кг по цене 360 руб.; полуфабрикат мясной рубленный формованный категории «В» купаты «Для гриля» с луком охлажденный продукт. Черкизово, дата выработки 09.06.2021, срок годности 21.06.2021; полуфабрикат из мяса птицы пельмени «Пузатики» 0,4 кг, дата выработки 10.12.2020, срок годности 6 месяцев; мясной полуфабрикт пельмени «ЛюбоГОСТ» 0,4 кг, дата выработки 12.12.2020, срок годности 6 месяцев.

Документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние продукции животного происхождения, находящейся на хранении и в реализации, эпизоотическое благополучие территории происхождения и позволяющие идентифицировать ее, на момент проверки не предъявлены.

Вышеуказанные нарушения являются несоблюдением требований частей 3, 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пунктов 9, 10, 13, 14, 88, 106 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68.

Усмотрев в действиях ИП Кроитору А. И. признаки административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор Привокзального района города Тулы вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2021, в присутствии представителя предпринимателя.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного кодекса понимаются обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными актами, принятыми Комиссией Таможенного Союза в соответствии с Соглашением Таможенного Союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

На основании пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»).

В соответствии со статьей 5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) о безопасности пищевой продукции, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7). В соответствии с пунктом 6 указанной статьи сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В соответствии со статьей 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (пункт 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Аналогичные положения содержатся в СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии с пунктом 4 статьи 5, пункта 7 статьи 17, пункта 12 статьи 17 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что пищевые продукты с истекшим сроком годности не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе проверки в магазине ИП Кроитору А. И., расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Шахтерский, ул. Свердлова, д.23а, предприниматель нарушил требования технического регламента к маркировке пищевой продукции, допустил к реализации продукцию без информации для потребителя, а именно: Новомосковские полуфабрикаты ИП Жданов В.Н., мясной полуфабрикат из мяса птицы котлеты «Ням-Ням» замороженные 1,0 кг; Новомосковские полуфабрикаты ИП Жданов В.Н., мясной полуфабрикат шницель «Свиной» замороженные 2,0 кг; Новомосковские полуфабрикаты ИП Жданов В.Н., полуфабрикат из мяса цыпленка бройлера котлеты «Сказка» замороженные 1,5 кг; Новомосковские полуфабрикаты ИП Жданов В.Н., полуфабрикат из мяса цыпленка бройлера котлеты «Школьные» замороженные 0,5 кг; котлеты «Ножка куриная» 2,0 кг; блины с мясом 1,5 кг; свинина замороженная 2,0 кг, что является нарушением статьи 4.1 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Также прокуратурой установлено, что в обороте находилась продукция с истекшим сроком годности, а именно: полуфабрикат мясной рубленный формованный категории «В» купаты «Для гриля» с луком охлажденный продукт Черкизово, дата выработки 09.06.2021, срок годности 21.06.2021; полуфабрикат из мяса птицы пельмени «Пузатики» 0,4 кг, дата выработки 10.12.2020, срок годности 6 месяцев; мясной полуфабрикт пельмени «ЛюбоГОСТ» 0,4 кг, дата выработки 12.12.2020, срок годности 6 месяцев, что является нарушением пункта 4 статьи 5, пункта 7 статьи 17, пункта 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Факт реализации продукции без информации для потребителей на продукте об изготовителе, дате изготовления, срока годности продукта, с нарушением условий хранения пищевой продукции, установленной изготовителем, с истекшим сроком годности, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.08.2021, письмом Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 04.08.2021 № 15/5619-21.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Административное правонарушение совершено предпринимателем Кроитору А. И. по неосторожности, поскольку он не предвидел наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Вина предпринимателя доказана.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Кроитору А. И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя Кроитору А. И. к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

С учетом важности охраняемых правоотношений, неукоснительное соблюдение установленных законодательством требований при реализации населению пищевых продуктов является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю реализации пищевых продуктов в соответствие с установленными нормами.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Кроитору А. И. наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде взыскания минимального административного штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 4.2 статьи 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Реквизиты платежа: УФК по Тульской области (прокуратура Тульской области)

лицевой счет 04661338760; ИНН 7107030843; КПП 710701001; БИК 017003983;

Расчетный счет 03100643000000016600; ОКТМО 70701000; КБК41511601141010028140

Наименование банка получателя - Отделение Тула г. Тула

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование прокурора города Донского (ул. Заводская, д. 11-а, г. Донской, Тульская область) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кроитору Артура Ивановича, 10.05.1993 года рождения, место рождения: с. Готешты Кантемирского р-на Республики Молдова, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску Московской области 24.12.2015, ОГРНИП 315503000008236, ИНН 503017315671, адрес (место регистрации): ул. Комсомольская, д. 9 кв. 24, г. Новомосковск, Тульская область, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова