Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А28-7513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7513/2018
г. Киров
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Филимоновой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Кировская область, г. Киров),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610001, <...>),

о взыскании 56 491 рубля 12 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица: не явился извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 56 491 рубля 12 копеек задолженности за поставленную в помещение ответчика тепловую энергию в горячей воде/горячую воду в периоды с февраля по июнь 2017 года, с ноября 2017 г. по апрель 2018 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательства по оплате ресурса, поставленного в нежилое помещение ответчика.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 60 850 рублей 81 копейку задолженности (уточнение от 05.03.2019 б/н).

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 05.03.2019 до 06.03.2019.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела отзыву от 07.08.2018, в период с февраля по июнь 2017 г. ответчик производил оплату поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде/горячей воды) управляющей компании (обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Комфорт»), в связи с чем исковые требования за указанный период считает не подлежащими удовлетворению.

ООО «УК «Комфорт» явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Как следует из представленного отзыва, третье лицо поддерживает позицию ответчика, считает исковые требования за период с февраля по июнь 2017 г. не подлежащими удовлетворению; подтверждает, что в указанный период производило начисления и перечисляло денежные средства истцу в счет оплаты поставленного в нежилое помещение ответчика ресурса. За период с февраля по июнь 2017 г. задолженность управляющей компании перед истцом отсутствует.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В спорные периоды (с февраля по июнь 2017 года, с ноября 2017 г. по апрель 2018 г.) истцом производилась поставка тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД).

С 03.02.2015 ответчик является собственником нежилого помещения № 1001 площадью 186,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже указанного МКД (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости).

В целях оплаты поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.12.2017 № 34757 (за февраль 2017 г.), № 35732 (за март 2017 г.),№ 37246 (за апрель 2017 г.), № 32812 (за май 2017 г.), № 31607 (за июнь 2017 г.), от 30.11.2017 № 29315, от 31.12.2017 № 42400, от 31.01.2018 № 3012, от 31.03.2018 № 14909, от 30.04.2018 № 21534, от 01.08.2918 № 34374 (корректировочная счет – фактура за февраль 2018 г.) на общую сумму 64 850 рублей 81 копейка.

Расчет объемов, предъявленной ответчику тепловой энергии произведен истцом в соответствии с пунктом 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) по тарифам, утвержденным для истца решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

21.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за спорные периоды.

Неисполнение ответчиком требования об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нежилое помещение, в отношении которого истцом заявлено требование об оплате поставленного ресурса, находится в собственности ответчика.

Судом установлено, что договор теплоснабжения нежилого помещения с ответчиком заключен не был.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за периоды: с февраля по июнь 2017 г. и с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 60 850 рублей 81 копейки (с учетом частичной оплаты в размере 4 000 рублей 00 копеек).

Ответчик наличие обязанности по оплате за период с ноября 2017 по апрель 2018 г. не оспаривает, первичные документы (акты приема-передачи тепловой энергии, счета – фактуры) у ответчика имеются; возражения по объему и расчету задолженности в данной части не заявлены.

Разногласия сторон сводятся к наличию у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии за период с февраля по июнь 2017 г.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 между истцом и третьим лицом (управляющей компаний) подписан договор теплоснабжения № 916038 (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого истец принял на себя обязательство по подаче с 19.04.2014 в МКД по адресу: <...> тепловой энергии в горячей сетевой воде, а управляющая компания – обязательство по оплате принятой тепловой энергии.

Тепловая энергия приобреталась управляющей компанией в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения посредством самостоятельного производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей.

На основании договора управления МКД управляющей компанией в период с февраля по июнь 2017 г. оказывались ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, производилось начисление коммунальной платы.

Задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2016 г. по январь 2018 г. (в том числе по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с февраля по июнь 2017 г.) ФИО1 перед управляющей компанией подтверждена определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2018 об утверждении мирового соглашения.

Истец ссылается, что в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 4 пункта 6 Правил № 354 на управляющие организации, ТСЖ, ЖСК возлагается обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а в ресурсоснабжающую организацию направить сведения о собственниках нежилых помещений.

Поскольку срок направления такого уведомления законодательно не регламентирован, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией.

Факт исполнения третьим лицом обязательства по уведомлению истца о собственниках нежилых помещений подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно сведениям третьего лица, указанная обязанность исполнена по истечении спорного периода (февраль – июнь 2017 года). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Также суд принимает, во внимание, что счета-фактуры за спорный период выставлялись истцом ответчику в ноябре, декабре 2017 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за ресурс (тепловую энергию в горячей воде) управляющей компании в период с февраля по июнь 2017 г. не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании истец подтвердил, что в спорный период управляющей компании выставлялись для оплаты объемы потребления тепловой энергии в горячей сетевой воде по МКД в целом по показаниям общедомового прибора учета, в том числе объемы потребления ресурса нежилыми помещениями.

За спорный период (с февраля по июнь 2017 г.) управляющей компанией обязательства по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 05.08.2014 № 916038 перед истцом исполнены (определения арбитражного суда о прекращении производства по делу № А28-6097/2017 от 02.10.2017, по делу № А28-14026/2017 от 22.02.2018, по делу № А28-15543/2017 от 12.03.2018). Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 36 097 рублей 22 копеек за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 года, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 260 рублей 00 копеек (платежное поручение от 08.06.2018 № 011745).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины размере 1 340 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Кировская область, г. Киров) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 36 097 (тридцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 22 копейки задолженности за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г., 1 340 (одна тысяча триста сорок) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего: 37 437 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований (с учетом уточнения от 05.03.2019) – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина