Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А71-12383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12383/2017
22 ноября 2017 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула», г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 947 413,32 руб. долга,

при участии:

От истца – ФИО1 дов. От 27.02.2017, ФИО2 дов. От 3.11.2017

От ответчика – ФИО3 дов. От 9.01.2017

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» о взыскании 11 947 413,32 руб. долга.

В судебном заседании 07.11.2017 судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы долга 11 618 635,74 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление об уменьшении исковых требований. Разногласия на сумму 3 188,61 руб. мотивирует тем, что истец неверно определил и применил в расчетах площадь помещений многоквартирных домов по ул. Ленина, 43 и Ленина, 49; разногласия на сумму 11 650,22 руб. возникли виду того, что истцом неверно применен размер отапливаемых нежилых помещений; разногласия на сумму 580 218,87 руб. связаны с разницей в объемах потребления жилыми помещениями, поскольку при расчете сторонами применяются разные нормативы.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, разногласия по договору теплоснабжения № СП1087 от 01.01.2015 сторонами не урегулированы, в связи с чем, между ними сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно счету-фактуре от 31.05.2017 и направленному на подписание ответчику акту поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 44-45), истец в мае 2017 года передал ответчику тепловую энергию на отопление, предъявив к оплате 11 947 413 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 11 618 635,74 руб. за переданную тепловую энергию ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной энергии возложена на лицо, которое фактически ее потребило.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт передачи тепловой энергии в мае 2017 года подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составляет 11 618 635,74 руб.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на то, что разногласия у сторон возникли в связи с применением в расчетах разных площадей отапливаемых помещений в многоквартирных домах по ул. Ленина, 43 и Ленина, 49 (разногласия на сумму 3 118,61 руб.), применением разных объемов потребления нежилыми помещениями (разногласия на сумму 11 650,22 руб.), а также в результате разницы в объемах потребления жилыми помещениями, возникшей в связи с применением различных нормативов (разногласия на сумму 580 218,87 руб.)

Согласно пояснениям ответчика, разногласия на сумму 11 650,22 руб. касаются 12 нежилых помещений, в том числе, нежилые помещения многоквартирного дома № 60 по ул. Азина.

Возражения ответчика признаны судом обоснованными на сумму 3 553,85 руб. (ул. Азина, 60, расшифровка принятых к оплате сумм за май 2017 года, представленная ответчиком в заседании суда 15.11.2017), в силу следующего.

Как следует из расчетов истца (т. 2 л.д. 5), при расчете объемов потребления тепловой энергии истцом не исключено потребление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 60 по ул. Азина г. Сарапула. При расчете истцом применяется площадь помещений 2 578,2 кв.м., в то время как площадь отапливаемых жилых помещений составляет 2 573 кв.м. (т. 1 л.д. 120).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2017.

Так согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения обязан заключить договор на поставку коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а исполнитель коммунальных услуг не вправе предъявлять собственнику нежилого помещения плату за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, требования истца на сумму 3 553,85 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В оставшейся части возражения ответчика по нежилым помещениям судом отклонены, поскольку сведения о площадях по 11 нежилым помещениям (из 12 спорных нежилых помещений) ответчиком не предоставлено, правомерность примененных истцом в расчетах объемов потребления тепловой энергии ответчиком какими-либо документами не опровергнута.

Доводы ответчика о том, истцом неверно определена площадь отапливаемых помещений многоквартирных домов по ул. Ленина, 43 и Ленина, 49 судом отклонены, поскольку из расчета истца (т. 2 л.д. 87, 90) следует, что им применены площади: по ул. Ленина, 43 – 315,8 кв.м., по ул. Ленина, 49 – 834,97 кв.м., сведения о которых предоставлены самим ответчиком (т. 2 л.д. 6). В свою очередь, ответчик применяет при расчетах площадь дома по ул. Ленина, 43 - 255,7 кв.м., по ул. Ленина, 49 – 806,27 кв.м. Между тем, документов, подтверждающих, что применяемая истцом в расчетах площадь помещений в указанных многоквартирных домах (сведения о которой были предоставлены самим ответчиком), не соответствует фактической, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом при определении объема и стоимости тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями, применяется неверный норматив, судом отклонены в силу следующего.

Как следует из пояснений сторон, истцом при расчете объемов потребления применяются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению 0,267 и 0,217 (т. 2 л.д. 1-3), установленные в приложении № 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 554 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике» (далее – Постановление № 554).

Ответчик, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 в Удмуртской Республике установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года, то есть исходя из 12 месяцев, применяет в расчетах нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению – 0,0178 и 0,0145, установленные в приложении № 2 к Постановлению № 554, с учетом коэффициента периодичности внесения платы за отопление равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Между тем, ответчиком не учтено, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2016 № 519 внесены изменения Постановления № 554, а именно: пункт 2.1 названного постановления изложен в редакции: «Определить количество календарных месяцев, в том числе неполных, отопительного периода для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период, в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов, равным 8 месяцам»; приложение № 2 к Постановлению № 554 признано утратившим силу.

Таким образом, истец правомерно применяет при расчете объемов потребления нормативы, установленные приложением № 1 Постановления № 554. Иного ответчиком суду не доказано.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 615 081 руб. 89 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 81 068,38 руб., на истца в сумме 24 руб. 80 коп. В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины 1 643,82 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула», г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11615081,89руб. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 81068,38руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета РФ госпошлину 1643,82руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Сидоренко О.А.