Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А05-4067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-980

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4067/2022
г. Архангельск
14 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" <***>; адрес: 164501, <...>, пом.1-6)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.02.2022),

от ответчика: ФИО3 (директор),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее – ответчик) об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 01.06.2017 № FKR11041700003/118 устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта фасада МКД по адресу: <...>, а именно, произвести окраску цоколя с устранением трещин и отколов штукатурки (по всему периметру) общей площадью 150,34 кв. м, выполнить окраску фасада в местах шелушения краски (под балконом 2 этажа справа от подъезда № 4; в районе трубы вентиляции подвала на главном фасаде) общей площадью 2 кв. м, произвести окраску торцов балконных плит с подготовкой поверхности (на балконах 2,3,4 этажа справа от подъезда № 4) общей площадью 0,9 кв. м. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки. Истец также заявил о взыскании 70 руб. 80 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В судебном заседании представитель ответчика полностью признал заявленные требования, при этом указал, что работы в надлежащем качестве могут быть выполнены только при теплых и сухих погодных условиях, то есть в летний период.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск о понуждении ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что спорные работы подлежат выполнению при благоприятных погодных условиях, в сухой и теплый период.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя ответчика, а также характера, объема и локализации подлежащих выполнению работ, устанавливает срок для устранения выявленных недостатков до 20.06.2023.

На основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебной неустойки в случае просрочки исполнения решения в установленный срок. Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки определяется судом в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 1800 руб. Остальная сумма госпошлины (4200 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" исковых требований.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН <***>) в срок до 20 июня 2023 года в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором подряда от 01.06.2017 № FKR11041700003/118 устранить следующие недостатки выполненных работ по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: <...>:

1) произвести окраску цоколя с устранением трещин и отколов штукатурки (по всему периметру) общей площадью 150,34 кв. м;

2) выполнить окраску фасада в местах шелушения краски (под балконом 2 этажа справа от подъезда № 4; в районе трубы вентиляции подвала на главном фасаде) общей площадью 2 кв. м;

3) произвести окраску торцов балконных плит с подготовкой поверхности (на балконах 2,3,4 этажа справа от подъезда № 4) общей площадью 0,9 кв. м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 1800 руб. и судебные издержки в сумме 70 руб. 80 коп.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4200 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 06.05.2022 № 41264

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин