Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А28-12170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12170/2022
г. Киров
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


УМВД России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613445, Россия, Кировская область, Нолинский р-н)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: акционерное общество «Руст Россия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 129344, Россия, Москва, <...>; фактический адрес: 119633, Россия, Москва, <...>) в лице поверенного ФИО3 (почтовый адрес: 119633, Россия, Москва, <...>)

компания Vlaktor Traiding Ltd (TIN 12161134S, адрес регистрации: Зинонос Китиеос, 8 Като Лакатамия, 2322, Никосия, Республика Кипр) в лице поверенного ФИО3 (почтовый адрес: 119633, Россия, Москва, <...>)


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

УМВД России по Кировской области (далее – заявитель, УМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество «Руст Россия» (далее – третье лицо 1) и компания Vlaktor Traiding Ltd (далее - третье лицо 2).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.01.2022 в магазине «Ближний», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт введения в оборот путем предложения к продаже с целью получения дохода продавцом ФИО4, допущенной ИП ФИО2 к розничной торговле, двух бутылки водки «Талка» с изображением товарного знака «Талка», а именно: водка «Талка», ёмкостью 0,5 л, крепостью 40%., с явными признаками несоответствия оригинальной продукции, в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 03.01.2022. В этот же день оформлено изъятие предмета административного правонарушения – водки «Талка», ёмкостью 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 2 бутылок.

По данному факту в отсутствие ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы дела об административных правонарушениях и заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение от 22.08.2022 о явке для составления протокола не было направлено по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. Из выписки из ЕГРИП следует, что адрес регистрации ответчика изменился 27.01.2020. Иные доказательства, свидетельствующие о направлении и получении ответчиком сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и доказательства наличия у УМВД сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент составления протокола, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 29.09.2022 в отсутствие не уведомленного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Вопрос об изъятых вещах судом не рассматривался, поскольку данный вопрос разрешен Арбитражным судом Кировской области в рамках дела № А28- 12171/2022.

руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования УМВД России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613445, Россия, Кировская область, Нолинский р-н) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы его обжалования в арбитражных судах. Указанное решение пересматривается в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов