Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А36-2968/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2968/2019
г. Липецк
12 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кислородмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за сентябрь - октябрь 2018 в сумме 148 995,99 руб., пени за период с 19.10.2018 по 17.03.2019 в сумме 9399,15 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (до объявления 29.10.2019 г. перерыва в судебном заседании ФИО1 по доверенности №2-163/19 от 30.04.2019),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за сентябрь - октябрь 2018 в сумме 148 995,99 руб., пени за период с 19.10.2018 по 17.03.2019 в сумме 9399,15 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО «Кислородмонтаж» ФИО2

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие сторон, с учетом наличия сведений о их осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора энергоснабжения № 189 от 1.01.2012 г. (л.д. 33) в сентябре - октябре 2018 истец осуществил поставку ответчику электроэнергии в количестве 22490 кВт*ч стоимостью 148995,99 руб.

Согласно п.1.1 договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Поскольку указанная энергия не была полностью оплачена, истец обратился в суд настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-208163/2015 от 11.11.2015 г. принято к производству заявление о признании должника (ответчика) несостоятельным (банкротом).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа условий указанного Контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с договором расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику электроэнергию в спорный период на общую сумму 148995,99 руб.

Ответчик не оспорил факт поставки истцом электрической энергии количество энергии и ее стоимость.

Между тем, ответчик в нарушение требований п.1 ст.539 ГК РФ и положений Контракта свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет законной пени судом проверен и является обоснованным, соответствующим требованиям закона, сумме задолженности и периоду просрочки. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме в сумме 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 3752 руб. – взыскиваются в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158395,14 руб., в том числе 148 995,99 руб. задолженности по договору энергоснабжения за сентябрь - октябрь 2018 г., 9399,15 руб. пени за период с 19.10.2018 по 17.03.2019 г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3752 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина