Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А28-6833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6833/2020
г. Киров
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Вятский Станкостроительный Завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Кэпитал Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123242, Россия, <...>)


о взыскании 99 900 рублей 00 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Вятский Станкостроительный Завод» (далее – истец,) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Кэпитал Групп» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2019 № 53/11 в размере 99 900 рублей 00 копеек, а также возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 248 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 53/11 (далее – договор) посредством подписания ЭЦП на поставку фрезерного станка СФ676-250/3-40АТ5-0-0-ШВП.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора покупатель осуществляет предоплату в размере 10% от суммы указанной в пункте 1.1.1 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета, но не позднее 30.11.2019.

Согласно пункту 2.2 покупатель осуществляет окончательный расчет ежемесячно равными долями. Размер доли составляет 10% от суммы указанной в п. 1.1.1 Договора, всего девять платежей в размере 90% от общей стоимости оборудования, указанной в п. 1.1.1 Договора. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, дата ежемесячного платежа – не позднее соответствующего календарного числа каждого календарного месяца, следующего за днем перехода права собственности на оборудование.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что местом получения оборудования является территория поставщика, адрес: <...>. Датой получения оборудования покупателем считается дата, указанная в товарной накладной (форма ТОРГ-12) удостоверенная подписью ответственного лица.

Согласно письму ответчика от 26.11.2019 №1/26 покупатель просил отгрузить оборудование компанией «Деловые линии». В соответствии с товарной накладной от 29.11.2019 №324 покупателем по доверенности от 29.11.2019 получен товар «широкоуниверсальный фрезерный станок в модификации СФ676-250/3-40АТ5-0-0ШВП».

Покупателем нарушены условия пункта 2.2 Договора по оплате товара.

28.04.2020 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору за март и апрель 2020 года.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в виде платежей за март и апрель 2020 года согласно графику оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд. 03.06.2020 ответчик оплатил задолженность за март 2020 года, истец уточнил исковые требования с учетом указанного платежа.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в виде платежа за апрель 2020 года в сумме 99 900 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы в виде уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу, с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 248 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 4 540 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вятский Станкостроительный Завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис Кэпитал Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123242, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский Станкостроительный Завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 18.11.2019 № 53/11 в сумме 99 900 (девяносто девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Станкостроительный Завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 26.05.2020 № 621 государственную пошлину в части суммы 4 540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов