Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А26-7179/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7179/2024
21 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38503/2024)  обществf с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.10.2024  по делу № А26-7179/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 по иску по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» о взыскании 580 372 рублей 58 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» (далее – Общество,  ответчик) о взыскании 580 372,58 рублей, в том числе: 553 110,00 рублей плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, 27 262,58 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2024 с последующим их начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2024 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

28.10.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не проверял степень занятости станционных путей; анализ занятости пути необщего пользования истцом не представлен. Истцом не представлены акты общей формы на простой вагонов на приемоотправочных путях станции «ФИО1 Сельга», которые  обосновали бы  невозможность приема задержанных вагонов на станции назначения по причинам, зависящим  от ответчика. Таким  образом, наличие условий, предусмотренных нормативными актами и  договором для задержки вагонов на промежуточных станциях, истцом не  доказано.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Терминал ФИО1 – Сельга» (владелец) заключен договор № 10ЭП/17/4 от 27.04.2017 (далее  - договор) железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал ФИО1 – Сельга» при станции ФИО1 Сельга Октябрьской железной дороги (при обслуживании локомотивом Владельца).

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 10,6 часа.

 Пунктом 18.2 договора предусмотрено внесение перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного состава по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

В период с 01-29.03.2024 на промежуточной станции Ладва Октябрьской железной дороги, вагоны в количестве 25 единиц, в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причине зависящей от ООО «Терминал ФИО1 – Сельга» вследствие нарушения технологического срока оборота вагонов, о чем составлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком с возражениями, касающимися неверного описания обстоятельств, вызвавших составление актов.

Последствием указанного явилось нарушение сроков доставки задержанных вагонов.

В этой связи ОАО «РЖД» на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 553 110,00 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о внесении указанной выше платы в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО «РЖД» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе).

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 №127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4.7 Правил №26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки (погрузки) или освобождение станционных путей.

Таким образом, из комплексного толкования указанных норм следует, что задержка вагонов осуществляется при нарушении технологических сроков оборота вагонов, повлекших занятость мест погрузки или станционных путей.

С целью подтверждения нарушения технологического срока оборота вагонов на подъездном пути ответчика, ОАО «РЖД» предоставило ведомости подачи и уборки вагонов № 031185, 031186, 031188, 031189, 031191, 032194, 032199, 032200, 033211, 033212, 033214, 034222, 034223, 034226, 034227, 034229, 035237, 035245, 035248, 036252, 036259, 036260, 036262, 036264 и 036267.

Указанные ведомости отражают сведения о моменте подачи вагонов на подъездной путь ответчика, моменте уборки этих вагонов, а также сведения об общем времени нахождения вагонов на подъездном пути и количестве вагонов.

Ведомости подписаны представителями обеих сторон без каких-либо возражений.

Согласно вышеуказанным ведомостям, технологический срок оборота к моменту броска спорных вагонов уже был нарушен ответчиком, и технологический срок оборота вагонов превышал установленный пункт 13  договора (10,6ч).

Например, согласно ведомости подачи уборки вагонов №031185 на путях станции до начала задержки вагонов в пути следования простаивали вагоны в количестве 58 единиц с 1 – 3.03.2024.  Время простоя некоторых вагонов к моменту начала броска составляло 42 ч. 09 мин., что превышает установленный технологический срок оборота вагонов, предусмотренный условиями договора.

Кроме того, на приемоотправочных путях станции находились вагоны в ожидании подачи на пути необщего пользования, указанное обстоятельство подтверждено подписанными ответчиком без разногласий актами общей формы № 1784, № 1786, № 1788, № 1790, № 1792, № 1795, № 1797, № 1799, № 1801, № 1828, № 1836, 1839, № 1842, № 1852, № 1831, № 1848, № 1850, № 1855, № 1857 при этом в силу пункта 7 договора продвижение вагонов с приемоотправочных путей на путь необщего пользования производится локомотивом ООО «Терминал ФИО1 - Сельга» с расстановкой по местам погрузки.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что истец документально подтвердил наличие оснований для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере  553 110,00 рублей.

Расчет платы проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчик не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27 262,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 19.08.2024 с последующим начислением на сумму основного долга, начиная с 19.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Возражений ответчиком по указанному требованию не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2569-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2024 по делу                  №А26-7179/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова