Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А60-26966/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-26966/2017 29 августа 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26966/2017 по иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 826 405,05 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г., от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Публичное акционерного общества "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору теплоснабжения №31422 от 01.01.2015г. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. в размере 6 685 459 руб. 20 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2017г. по 01.05.2017г. в размере 140 945 руб. 85 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.07.2017г. В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 6 685 459 руб. 20 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2017г. по 04.07.2017г. в размере 232 064 руб. 09 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017г. назначено судебное заседание на 23.08.2017г. В судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №3422-ВоТГК, согласно которому, истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором порядок их потребления (п.1.1 договора). В период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. истцом отпущено на нужды ответчика тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 6 685 459 руб. 20 коп. Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры. Объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком не оспаривались. Ответчик обязательство по оплате переданной энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика составляет 6 685 459 руб. 20 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия №5202-0417-ЕО от 13.04.2017г. с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением. В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в общей сумме 6 685 459 руб. 20 коп. в суд не представил, контррасчет задолженности также не представлен. Обязательство по оплате не исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец просит взыскать пени, начисленные за период с 16.02.2017г. по 04.07.2017г. в размере 232 064 руб. 09 коп. (с учетом уточнения). Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным. В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Учитывая, что ответчик свои обязанности по оплате своевременно не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 685 459 руб. 20 коп., а также пени, начисленных за период с 16.02.2017г. по 04.07.2017г. в размере 232 064 руб. 09 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Правомерным является и требование истца, начиная с 05.07.2017г. продолжать начисление неустойки по день фактической уплаты долга. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены судом, государственная пошлина в сумме 57 132 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 456 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ" в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" долг в размере 6 685 459 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 20 коп., пени, начисленные за период с 16.02.2017г. по 04.07.2017г. в размере 232 064 (двести тридцать две тысячи шестьдесят четыре) руб. 09 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга, 57 132 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяМ.Г. Усова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "Объединение" (подробнее)Последние документы по делу: |