Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-282548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282548/22-55-1629
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023года Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНД-ТРАНС" (117420, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 14, К. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КАБИНЕТ I/307В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 839 804 руб. 46 коп. При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2022 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "РАНД-ТРАНС" о взыскании убытков в размере 839 804 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022г. принято исковое заявление к производств и назначено предварительное судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.


Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» является собственником транспортного средства «КИА РИО», государственный регистрационный знак Е970ТК799, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № Н0820/158 от 19 августа 2020 года и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 22 678890 от 02 сентября 2020 года.

05 сентября 2022 года в 00 часов 45 минут по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя маршрутным такси «ЛУИДОР 225019», государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ООО «РАНД-ТРАНС», без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и не учел метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак Е970ТК799, принадлежащим Истцу.

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, была установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 05 сентября 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» - ФИО4

Согласно приложению № 1 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года, полис ОСАГО у водителя ФИО3 - отсутствовал. В результате ДТП, транспортное средство ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» получило механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, задних крыльев, левой и правой блок-фар, накладки заднего бампера, задних катафотов, переднего бампера, капота.

Согласно информации о запросе № 1285658847, полученной ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» из сайта «Российского Союза Автостраховщиков» https://dkbm- web.autoins.ru/, договор ОСАГО на маршрутное такси «ЛУИДОР 225019», государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП - отсутствовал.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «РАНД-ТРАНС», является «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (Код ОКВЭД 49.31)». ООО «РАНД-ТРАНС» получена лицензия АК 50-000149 на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Деятельность по перевозкам пассажиров также подтверждается распоряжением Министерства транспорта Московской области от 05 июля 2021 года № 357-Р о предоставлении субсидий из бюджета Московской области ООО «РАНД-ТРАНС» на возмещение затрат, связанных с перевозкой лиц.

Поскольку полис ОСАГО владельца маршрутного такси «ЛУИДОР 225019», государственный регистрационный знак <***> отсутствовал, ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» было лишено возможности получить страховое возмещение ущерба, причиненного транспортному средству по ОСАГО и обратилось в независимую экспертную организацию ООО «РусКонсалт» за оказанием услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства, что подтверждается договором № 414/22 от 24 октября 2022 года.

24 октября 2022 года экспертом ООО «РусКонсалт» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и изготовлен отчет № 414/22 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства по состоянию на 05 сентября 2022 года.


Согласно отчета ООО «РусКонсалт» № 414/22 от 24 октября 2022 года стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 514 204 руб. 46 коп.

Стоимость услуг ООО «РусКонсалт» по составлению отчета, выезда эксперта для проведения осмотра составила 12 000 руб., что подтверждается договором № 414/22 от 24 октября 2022 года.

Оплата услуг ООО «РусКонсалт» на сумму 12 000 руб., была произведена ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» 07 ноября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 154 от 07 ноября 2022 года.

Согласно приказа ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» от 10 января 2022 года об утверждении прайс-листа по аренде автотранспортных средств и прайс листу на услуги по аренде автотранспортных средств в сутки (приложение № 1 к приказу от 10 января 2022 года) стоимость аренды автомобиля марки «КИА РИО» составляет 1 700 рублей в сутки.

Аналогичные цена в размере 1 700 рублей за аренду автомобиля марки «КИА РИО» в сутки, размещена например на сайте организации по аренде автомобилей http://neo-rent.ru/.

На момент ДТП, допущенного по вине водителя ООО «РАНД-ТРАНС», транспортное средство, принадлежащее ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» находилось в аренде у ФИО5, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 1082 от 15 августа 2022 года и актом передачи транспортного средства в аренду от 15 августа 2022 года.

Согласно пункта 3.1. Договора аренды, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1 700 рублей за одни сутки эксплуатации транспортного средства.

05 сентября 2022 года (после ДТП, допущенного по вине водителя ООО «РАНД- ТРАНС»), транспортное средство принадлежащее ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» выло возвращено арендатором ФИО5, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 05 сентября 2022 года.

Согласно акта возврата транспортного средства от 05 сентября 2022 года, транспортное средство не исправно для эксплуатации, на транспортном средстве обнаружены следующие механические повреждения: 1) крышка багажника, 2) задний бампер, 3) оба задних крыла, 4) правая блок-фара, 5) левая блок-фара, 6) накладка заднего бампера, 7) задние катафоты, 8) трещина бампера, 9) капот.

Поскольку транспортное средство после ДТП, допущенного по вине водителя ООО «РАНД-ТРАНС», было непригодно для эксплуатации, ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» было лишено возможности сдавать вышеуказанное транспортное средство в аренду, а соответственно недополучило доходы, которые могло было бы получить, если бы транспортное средство не было повреждено по вине ООО «РАНД-ТРАНС».

Согласно представленного расчета размер упущенной выгоды за период с 06 сентября 2022 года по 12 декабря 2022 года составил 166 600 руб. 00 коп.

Поскольку транспортное средство находится в аварийном состоянии, его эксплуатация не представляется возможным, а собственные площадки или помещения для хранения поврежденного транспортного средства - отсутствуют, ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» обратилось к ИП ФИО6 для обеспечения сохранности поврежденного транспортного средства.

05 сентября 2022 года между ИП ФИО6 и ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» был заключен договор № 0509/2022-1 хранения транспортного средства.

05 сентября 2022 года транспортное средство было передано ИП ФИО6, что подтверждается актом приемки транспортного средства на ответственное хранение.

Согласно пункта 3.1. договора № 0509/2022-1 хранения транспортного средства, вознаграждение за хранение транспортного средства по настоящему договору составляет 1 500 рублей.


Согласно представленного расчета размер упущенной выгоды за период с 06 сентября 2022 года по 12 декабря 2022 года составил 166 600 руб. 00 коп.

Согласно представленного расчета размер стоимости хранения поврежденного транспортного средства с 06 сентября 2022 года по 12 декабря 2022 года составил 147 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг ИП ФИО6 была произведена ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» двумя платежами 08 декабря 2022 года и 12 декабря 2022 года, что подтверждается платежными поручениями № 218 от 08 декабря 2022 года на сумму 80 000 руб. и № 222 от 12 декабря 2022 года на сумму 67 000 руб.

Всего общий размер убытков, согласно представленного расчета составил 839 804 руб. 00 коп., из которых: 514 204 руб. 46 коп. – ущерб, причиненный транспортному средству, 12 000 руб. - затраты на экспертизу, 166 600 руб. 00 коп. – упущенная выгода, 147 000 руб. 00 коп. – расходы на хранение транспортного средства.

17 ноября 2022 года ООО «ТК СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС» было направлено требование о досудебном возмещении ущерба и понесенных расходов, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.


Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 октября 2012 года N 1833-0, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве

хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм также следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права


должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П, Определение от 6 июля 2010 года N 1082-О-О); возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом (Определение от 21 февраля 2008 года).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо обосновать наличие всех указанных условий в совокупности. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что все расходы истца возникли из-за неправомерных действий ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном


и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд приходит к выводу, что истец доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика спорных денежных средств, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт неправомерного поведения причинителя убытков, а также доказательства наличия ущерба в заявленном размере.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102,106,110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНД- ТРАНС" (117420, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 14, К. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КАБИНЕТ I/307В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕМЬ ХОЛМОВ ПЛЮС" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2019, ИНН: <***>) 839.804руб.46коп. (восемьсот тридцать девять тысяч восемьсот четыре рубля 46коп.) убытков, 19.796руб. (девятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Дубовик О.В.