Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А73-5333/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5333/2017
г. Хабаровск
31 мая 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ост ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 1 695 000 руб., пени в сумме 31 527 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ост ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» о взыскании основного долга по договору поставки №1-28-16 от 12.05.2016г. в сумме 1 695 000 руб., пени в сумме 31 527 руб. за период просрочки с 22.09.2016г. по 26.03.2017г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания и не заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в суд сторон, дело рассматривается в их отсутствии по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

12.05.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ОстВестКомпани» (Поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Покупатель) заключен договор поставки №1-28-16.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части для фронтального погрузчика Liebherr L556 (далее - товар). Полный перечень, количество товара содержатся в Спецификации (Приложение №1) к договору, всего 24 наименования.

В силу с пункта 1.3. договора поставка товара осуществляется единовременной поставкой всего объёма товара в срок не более 45 календарных дней с даты заключения договора.

Обязанность Поставщика по поставке Товара Покупателю считается исполненной в момент подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ 12 (пункт 3.2. договора).

Цена договора составляет 1 695 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.4. договора оплата производится по безналичному расчету путём перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика указанный в договоре. Оплата осуществляется по факту поставки Товара на основании выставленного Поставщиком счёта, счета-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ 12 и получения документов, согласно п. 3.1. договора.

В соответствии с разделом 11 договора, а так же спецификацией Грузополучателем товара является Филиал «УПП №722» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (филиал ответчика).

Во исполнение условий договора в адрес ответчика истцом поставлен товар, что подтверждается счетами-фактурами: №ОВК0001033 от 25.05.2016г. на сумму 410 295 руб., №ОВК0001942 от 22.08.2016г. на сумму 1 284 705 руб. Итого на сумму 1 695 000 руб.

Покупатель оплату Поставщику за поставленный товар не произвел, нарушив тем самым условия договора поставки.

16.09.2016г. стороны подписали акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом значится в сумме 1 695 000 руб.

17.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №553 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик наличие задолженности не опроверг, возражений относительно требований в части основного долга не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма основного долга истцом доказана, ответчиком не оспорена, долг подтвержден актом сверки взаимных расчётов от 16.09.2016г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, оплата за товар не произведена, истцом заявлена пеня.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, настоящего договора, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%, от суммы просроченного платежа.

Датой начала исчисления срока просрочки Покупателя следует считать 22.09.2016г. - 31 день с момента подписания документов и фактической передачи товара (документ, свидетельствующий о передаче всего товара был подписан сторонами 22.08.2016 г.).

Таким образом, за период времени с 22.09.2016 г. по 26.03.2017 г., то есть за 186 дней просрочки, размер неустойки составил ((1 695 000 х 0,01%) х 186) = 31 527 руб.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ост ФИО2», ОГРН <***>, ИНН <***> долг в сумме 1 695 000 руб., пени в сумме 31 527 руб. за период просрочки с 22.09.2016г. по 26.03.2017г., госпошлину в сумме 30 265 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина