Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А47-10930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10930/2017
г. Оренбург
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        12 декабря 2017 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе                                  судьи  Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению №01/442 от 28.07.2017 Общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Илекский район, с. Илек)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гардероб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о взыскании 93 260,42 рублей.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности №17 от 25.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Гардероб»  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «А7 Агро»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гардероб»  (далее - ответчик) о взыскании 93 260,42 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

  Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.  Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении   материалов   дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.08.2016 заключен договор поставки молочной продукции № 84 (далее  - договор) (л.д. 6-9), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (молоко, молочные и др. продукты питания) (далее - товар) по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в ТТН и/или счете-фактуре.

Согласно пункту 2.4 договора товар считается принятым покупателем по качеству и количеству с момента подписания представителем покупателя товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи либо иных документов, подтверждающих факт приема товара покупателем.

Расчет за поставляемый товар производится в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 5 (пять) банковских дней с момента его получения (п. 4.3 договора).

За просрочку оплаты просроченной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 процента от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день уплаты включительно (п. 5.3 договора).

В обоснование своих требований истец указал, что за период с 05.08.2016 по 31.12.2016 поставил ответчику товар на сумму 92 213,27 руб., что подтверждается товарными  накладными (л.д.10-31, 59-84). Товар ответчиком был принят, но оплачен лишь в размере 45 000 руб. Оставшаяся задолженность в размере 36 213,27 руб. до настоящего времени не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 по состоянию на 31.12.2016 (л.д. 32).

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку (в соответствии с п. 5.3 договора) в размере                    57 047,15 рублей за период с 20.08.2016 по 28.08.2017.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 01/304 от 29.06.2017 (л.д. 33),  в которой сообщалось об имеющейся у ответчика задолженности с требованием ее погашения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, несмотря на неоднократное указание суда, письменного отзыва на исковое заявление (возражения) в материалы дела не представил.

Заслушав  пояснения  представителя  ответчика,  исследовав  и  оценив представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  соответствии  со статьей  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  суд  приходит  к  выводу  о необходимости  удовлетворения  исковых требований в полном объеме.

В соответствии с  п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что  обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки №6260 от 06.10.2015.

 В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Во исполнение условий договора истец накладным  за период с 05.08.2016 по 31.12.2016 по товарным накладным (л.д.10-31, 59-84) поставил ответчику товар на сумму 92 213,27 руб.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена заверенные копии товарной накладной, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «А7 Агро»), грузополучатель и покупатель (ООО «Гардероб»). Товарные накладные со стороны ответчика подписаны представителем покупателя с проставлением оттиска печати ответчика.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку факт принятия товара по указанной выше товарной накладной удостоверен оттиском печати ответчика, у суда есть достаточные основания полагать, что полномочия лица, подписавшего данные накладные на приём товара, явствовали из обстановки.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, оплата ответчиком по указанной поставке не была произведена.

 Товар ответчиком оплачен лишь в размере 45 000 руб. Оставшаяся задолженность в размере 36 213,27 руб. до настоящего времени не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 по состоянию на 31.12.2016 (л.д. 32).

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки  не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного товара не представлено.

 С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 36 213,27 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516  ГК РФ.

         В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

        Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.3 заключенного договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты просроченной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 процента от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день уплаты включительно

Как следует из  материалов дела,  расчет неустойки (л.д. 45) составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором, и  составляет  57 047,15 руб. за период с 20.08.2016 по 28.08.2017.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен, суд признаёт расчёт истца верным.

          Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного товара.

         Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. К тому же, ответчиком документальных доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по договору товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно.

        В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца части взыскания основного долга и договорной неустойки подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 3 730  рублей и подлежат взысканию  в пользу истца.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гардероб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро» задолженность по договору поставки №84 от 05.08.2016 в размере 93 260,42 руб., из которых  36 213,27 руб. - основной долг,  57 047,15 руб. – неустойка за период с 20.08.2016 по 28.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


    Судья                                                                              Т.В. Шабанова