Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А56-50568/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50568/2024
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕРМАК - РП" (адрес:  Россия 124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД,, ПР-КТ ПАНФИЛОВСКИЙ Д. 22, ЭТАЖ 2 ПОМ. 3, ОГРН:  <***>);

ответчик: :Закрытое акционерное общество "Скан-Нева" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. МАЛОЙ НЕВКИ РЕКИ, Д.33,ЛИТ.А, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 07.07.2022);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЕРМАК - РП" (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу "Скан-Нева"  (далее – Общество) о взыскании по договору от 01.04.2021 № 269 на оказание охранных услуг (далее – Договор): 392 000 руб. задолженности, 128 780 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 10.02.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 11.02.2024 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Организация (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг от 30.04.2023 № 529, от 31.05.2023 № 598, от 30.06.2023 № 743, от 31.07.2023 № 947.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг в претензии от 05.10.2023 Организация потребовала от Общества погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в настоящее время задолженность полностью погашена ответчиком. Ответчик отметил, что истец неверно произвел расчет неустойки, по расчет ответчика размер неустойки составляет 23 680 руб. за период с  11.05.2023 по 01.08.2023. Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Между тем суд учитывает, что ответчик представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 128 780 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 10.02.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 11.02.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7 Договора в случае неисполнения обязательств по оплате услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан подлежащим корректировке.

С учетом погашения суммы основного долга размер неустойки составляет 152 140 руб.

При указанном положении требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

Ходатайство  ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Скан-Нева" в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЕРМАК - РП" 152 140 руб. неустойки, 16 176 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.