Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А28-10480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10480/2024
г. Киров
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513)

к акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 1 286 982 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.08.2024

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.08.2024 к акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – ответчик, АО «Горэлектросеть») о взыскании 1 286 982 рублей 17 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Ответчик в материалы дела представил отзыв и дополнения к нему, с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2008 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (продавец, правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс») и муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» (покупатель, правопредшественник АО «Горэлектросеть») заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях № 2-47/08-199 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008) (далее - Договор купли-продажи потерь), согласно которому Продавец обязался продать Покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязался купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях настоящего договора.

В рамках дела №А28-5917/2019 АО «Горэлектросеть» обратилось с исковым заявлением к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнергии 1 054 246 кВт*ч за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Данные требования мотивированы тем, что в отношении потребителя ЗАО «Рыбопродукты» некорректно сформированы объемы полезного отпуска, что повлекло к увеличению величины потерь, возникающих в сетях АО «Горэлектросеть».

По результатам рассмотрения вынесено определение от 26.05.2020 по делу №А28-5917/2019 об утверждении мирового соглашения между АО «Горэлектросеть» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», предметом которого являлось признание АО «ЭнергосбыТ Плюс» исковых требований о понуждении включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнергии объема фактически потребления электрической энергии ЗАО «Рыбопродукты» (договор энергоснабжения №842364 от 24.07.2008) в количестве 554 400 кВт*ч за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2021 по делу №А28-5917/2019 изменен порядок исполнения мирового соглашения, а именно, поскольку вышеуказанный объем был включен ранее в объем потерь электрической энергии в электрических сетях АО «Горэлектросеть», АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязался возместить последнему понесенный убытки в размере 1 537 787 рублей 96 копеек.

Оплата по мировому соглашению от 14.01.2021 в рамках дела №А28- 5917/2019 произведена по платежному поручению от 04.02.2021 № 7261.

В дальнейшем в рамках дела №А28-2851/2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «Рыбопродукты» о взыскании 1 537 787 рублей 96 копеек, мотивировав тем, что ЗАО «Рыбопродукты» обязано возместить истцу убытки, выплаченные по мировому соглашению от 14.01.2021 в рамках дела №А28-5917/2019, возникшие в силу действий ответчика.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2023 исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены частично, с ЗАО «Рыбопродукты» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 250 805 руб. 79 коп. задолженности.

Поскольку убытки, понесенные в результате исполнения мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А28-5917/2019, компенсированы не в полном объеме, разницу в размере 1 286 982 рубля 17 копеек истец предъявляет к ответчику в рамках настоящего дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2023 с требованием оплатить убытки в размере 1 286 982 рубля 17 копеек. Ответчик ответом на претензию от 18.01.2024 отказал в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

На основании статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, стороны заключили мировое соглашение, утвержденное в рамках дела №А28-5917/2019, по требованиям, являющимся предметом настоящего иска.

Мировое соглашение является способом добровольного урегулирования спора, которое может быть заключено по результатам примирения сторон.

Фактически, требования, предъявленные в рамках данного дела, направлены на пересмотр вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2020, от 14.01.2021 по делу №А28-5917/2019 об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский