Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А17-9066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9066/2020
г. Иваново
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИСток»

(ОГРН <***>, Ивановская область, Ивановский район, с/п Новоталицкое, тер. Металлургическая, строение 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 1114844 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (далее – ответчик, Общество2) о взыскании 1386065 руб. 20 коп. задолженности за поставленную холодную (техническую) воду за период июль - сентябрь 2020 года (далее – Спорный период). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 26.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 14.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 14.04.2021 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО3 и ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-Аудит», перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Каков размер экономически обоснованных затрат, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «ИСток» на поставку обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» холодной (технической) воды за период с 15.07.2020 по 23.09.2020 (включительно); 2. Каков экономически обоснованный размер тарифа на холодную (техническую) воду (одноставочный, руб./куб.м) за поставленную обществом с ограниченной ответственностью «ИСток» обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» холодную (техническую) воду за период с 15.07.2020 по 23.09.2020 (включительно).

Экспертами представлено экспертное заключение от 18.06.2021, в котором сделаны следующие выводы: 1) экономически обоснованные затраты, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ИСток» на поставку обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» холодной (технической) воды за период с 15.07.2020 по 23.09.2020 составили 1530,887 тыс. руб. (НДС не облагается); 2) экономически обоснованный размер тарифа на холодную (техническую) воду (одноставочный, руб./куб.м) за поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «ИСток» на поставку обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» холодной (технической) воды за период с 15.07.2020 по 23.09.2020 (включительно) составил 94,09 руб./куб.м (НДС не облагается).

Определением от 22.06.2021 производство по делу №А17-9066/2020 возобновлено. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения дела, с учетом установленного экспертами тарифа, истец заявлением без номера и даты, представленном в судебном заседании 14.07.2021, уточнил исковые требования, просил взыскать 1114844 руб. 30 коп. задолженности. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Ответчик в отзыве от 07.12.2020 исковые требования не признал ввиду отсутствия утвержденного для истца тарифа.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 29.09.2021 представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания (представитель ответчика извещена под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 23.09.2021), в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 29.09.2021 не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствии заключенного договора (договор холодного водоснабжения для нужд центральной котельной от 15.07.2020 ХВП/2020/1 со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, которые до настоящего времени не урегулированы; протокол разногласий Обществом1 не подписан) истец в Спорный период поставлял ответчику техническую воду. На оплату поставленного ресурса истец выставил ответчику платежно-расчетные документы – соответствующие счета и акты оказанных услуг. В подтверждение принятия ответчиком технической воды стороны в спорный период ежемесячно оформляли акты, согласно которым учет потребленной холодной воды производится на основании прибора учета марки ВМХ-150 №170423277. Данные акты со стороны ответчика подписаны без возражений к объемам поставленной воды, указано, что к объему потребленной технической воды претензий нет; разногласия относительно примененного тарифа к этому объему за безтарифный период.

Полученный ресурс ответчиком оплачен частично (истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения на общую сумму 416000 руб.), неоплаченная часть по расчету Общества1 составила 1114844 руб. 30 коп.

Претензией от 01.10.2020 №200-09 истец потребовал произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Доказательств заключения сторонами договора водоснабжения в материалах дела не имеется, но в спорный период сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг снабжения технической водой.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В спорный период тариф на техническую воду для потребителей истца установлен не был.

В экспертном заключении от 18.06.2021, составленном по итогам проведенной оценочной экспертизы, сделаны следующие выводы: 1) экономически обоснованные затраты, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ИСток» на поставку обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» холодной (технической) воды за период с 15.07.2020 по 23.09.2020 составили 1530,887 тыс. руб. (НДС не облагается); 2) экономически обоснованный размер тарифа на холодную (техническую) воду (одноставочный, руб./куб.м) за поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «ИСток» на поставку обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» холодной (технической) воды за период с 15.07.2020 по 23.09.2020 (включительно) составил 94,09 руб./куб.м (НДС не облагается).

Результат экспертизы и выводы экспертов сторонами не оспорены. При изложенных фактических обстоятельствах, расчет стоимости поставленной за Спорный период технической воды исходя из рассчитанного экспертами тарифа 94,09 руб./куб.м суд находит обоснованным. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом услуг по поставке технической воды и получения ее ответчиком признается доказанным. Объем поставленной технической воды подтверждается данными приборов учета и подписанными ответчиком без возражений в части объема актами за исковой период. Объем оказанных услуг, порядок расчета их стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате поставленной технической воды не выполнил, 1114844 руб. 30 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Для оплаты экспертизы истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в сумме 40000 руб. по платежному поручению от 24.02.2021 №148 и в сумме 10000 руб. по платежному поручению от 12.04.2021 №322.

Определением от 22.06.2021 денежные средства в сумме 50000 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-Аудит».

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, последние подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от того в чью пользу принят судебный акт.

Настоящим судебным актом исковые требования Общества1 удовлетворены, то есть решение принято в пользу истца, следовательно, расходы по оплате экспертизы в сумме 50000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера уточненных требований, составляет 24148 руб. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСток» 1114844 руб. 30 коп. задолженности, 50000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» в доход федерального бюджета 24148 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.