Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А63-8822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8822/2019
г. Ставрополь
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Георгиевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Джанго и компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, об исполнении гарантийных обязательств и взыскании 269 047 руб. 80 коп. штрафа, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 10 от 09.01.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – УЖКХ администрации ГГО СК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джанго и компания» (далее - ООО «Джанго и компания») о взыскании 269 047 руб. 80 коп. штрафа и об исполнении выполнить в рамках гарантийных обязательств следующие работы:

1. ул. Конечная (с. Краснокумское) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

2. ул. Кутузова (с. Краснокумское) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

3. ул. Свободы (с. Краснокумское) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

4. ул. Российская (с. Краснокумское) – провести выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

5. ул. Заводская (с. Краснокумское) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

6. ул. Линейная (с. Краснокумское) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

7. х. ФИО3 – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

8. ул. Кооперативная (с. Обильное) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

9. ул. Шевченко (ст. Подгорная) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано- гравийной смеси.

10. ул. Подгорная (ст. Лысогорская) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

11. ул. Павлова (п. Ульяновка) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано- гравийной смеси.

12. пер. Красноармейский (ст. Александрийская) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

13. пер. Мануйловский (ст. Александрийская) – провести выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси (уточненное требование).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что 25.07.2018 между УЖКХ администрации ГГО СК (заказчик) и ООО «Джанго и компания» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0121300043818000044_305505/45, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту гравийных дорог в поселениях Георгиевского городского округа Ставропольского края в 2018 году, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ в соответствии с п.1.4 контракта установлен в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что после окончания работ подрядчик гарантирует исправное состояние гравийного покрытия срок на 1 год с момента подписания актов выполненных работ. В случае выявления дефектов во время эксплуатации гравийного покрытия дорог в течение срока действия гарантии, подрядчик обязуется произвести устранение выявленных дефектов собственными материалами и трудозатратами, также возместить убытки, понесенные заказчиком и (или) третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от

цены контракта, что составляет 269 047 руб. 80 коп.

В рамках указанного контракта работы подрядчиком были выполнены в срок и сданы заказчику без претензий к объему и качеству (акты о приемки выполненных работ № 1 от 22.08.2018, № 2 от 10.09.2018). Заказчиком оплачены работы подрядчика в полном объеме.

В процессе эксплуатации гравийных дорог истцом были выявлены недостатки выполненных работ по ремонту гравийных дорог.

05 февраля 2019 года и 05 марта 2019 года заказчиком в адрес подрядчика были направлены требования об устранении недостатков, которые оставлены последним без удовлетворения.

29 апреля 2019 года комиссией с участием представителей истца произведен визуальный осмотр гравийных дорог, в ходе которого обнаружены следующие недостатки: гравийные дороги не имеют ровности покрытия, имеются ямы; в месте производства работ после атмосферных осадков происходит скапливание ливневых вод; у дорожного полотна отсутствует уклон в кюветы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки и оплатить штраф, оставлена ООО «Джанго и компания» без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1 статьи 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). При анализе статей 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 статьи 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В материалы дела представлены акты недостатков, выявленных при комиссионном

обследовании технического состояния гравийных дорог по муниципальному контракту от 29.04.2019, 18.06.2019, в которых указаны следующие выявленные недостатки:

1. ул. Конечная (с. Краснокумское) – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, на всей протяженности дороги обнаружены неровности дорожного основания. Ямы и выбоины (дом № 2, 7, 19, 23, 24, 31 на пересечении с ул. Луговая) превышают допустимые значения норм СНиП и СП,

2. ул. Кутузова (с. Краснокумское) – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, на всей протяженности дороги обнаружены неровности дорожного основания. Ямы и выбоины (дом № 1, 6, 12, 18, 22, 24, 23 (яма скапливание ливневых вод), 26, 30, 42, 46) превышают допустимые значения норм СНиП и СП,

3. ул. Свободы (с. Краснокумское) – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, ямы и выбоины (дом № 14, 5, 11) превышают допустимые значения норм СНиП и СП,

4. ул. Российская (с. Краснокумское) – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, ямы и выбоины (дом № 2, 7, 11, 15, 17, 27, 29а) превышают допустимые значения норм СНиП и СП,

5. ул. Заводская (с. Краснокумское) – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, ямы и выбоины (дом № 1, 4, 7, 10, 13, 15, 17, 40, 42) превышают допустимые значения норм СНиП и СП,

6. ул. Линейная (с. Краснокумское) – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, ямы и выбоины (дом № 4, 6, 12) превышают допустимые значения норм СНиП и СП,

7. х. ФИО3 – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, на всей протяженности дороги обнаружены неровности дорожного полотна,

8. ул. Кооперативная (с. Обильное) – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, на всей протяженности дороги обнаружены неровности дорожного полотна,

9. ул. Шевченко (ст. Подгорная) – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, на всей протяженности дороги обнаружены неровности дорожного полотна,

10. ул. Подгорная (ст. Лысогорская) – ямы и выбоины (дом № 5, 9, 11, 15, 21, 25, 26, 29, 48, 69, 73, 81, 62, 99, 101, 103, 105, 107) превышают допустимые значения норм СНиП и СП,

11. ул. Павлова (п. Ульяновка) – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, ямы и выбоины (дом № 10, 29, 33, 34, 35, 36, 39/1, 39/2, 53, 55, 57, 59, 61, 69, 71) превышают допустимые значения норм СНиП и СП,

12. пер. Красноармейский (ст. Александрийская) – отсутствует профилирование дорожного полотна, с уклонением в кюветы, на всей протяженности дороги обнаружены неровности дорожного основания, выявлена колейность,

13. пер. Мануйловский (ст. Александрийская) – ямы и выбоины (дом № 1а, 2, 6, 13, 14, 24) превышают допустимые значения норм СНиП и СП,

Согласно п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 269 047 руб. 80 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлен факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком, которые зафиксированы в установленном законом порядке. При этом ответчиком до настоящего времени работы по устранению недостатков выполненных работ не проведены, штраф за неисполнение гарантийного обязательства, предусмотренный контрактом, не уплачен.

Возражений относительно выявленных недостатков работ ответчик не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, 14 381 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Джанго и компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, устранить недостатки по муниципальному контракту № 0121300043818000044_305505/45 от 25.07.2018 следующим образом:

1. ул. Конечная (с. Краснокумское) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

2. ул. Кутузова (с. Краснокумское) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

3. ул. Свободы (с. Краснокумское) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

4. ул. Российская (с. Краснокумское) – провести выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

5. ул. Заводская (с. Краснокумское) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

6. ул. Линейная (с. Краснокумское) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

7. х. ФИО3 – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

8. ул. Кооперативная (с. Обильное) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

9. ул. Шевченко (ст. Подгорная) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано- гравийной смеси.

10. ул. Подгорная (ст. Лысогорская) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

11. ул. Павлова (п. Ульяновка) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано- гравийной смеси.

12. пер. Красноармейский (ст. Александрийская) – провести повторную профилировку дорожного полотна. Выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

13. пер. Мануйловский (ст. Александрийская) – провести выравнивание дорожного основания с добавлением и без добавления песчано-гравийной смеси.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джанго и компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 047 руб. 80 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джанго и компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета 14 381 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова