Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А53-18299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18299/2017
19 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-18299/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р-логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страховой выплаты в размере 238 088 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2017,

от ООО «Транспортные технологии»- представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2011.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании произвести страховую выплату в размере 238 088 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал пояснил, что истцом своевременно не был представлен необходимый комплект документов в полном объеме, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Определением суда от 08.08.2017 судом приняты к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Р-логистика», общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о замене истца – общества с ограниченной ответственностью «Р-логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с заключением между ООО "Р-логистика" (цедент) и ООО "Транспортные технологии (цессионарий) договора уступки права требования № 1 от 13.06.2017.

Представитель истца (правопреемника) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что страховая выплата не возмещена, поддержала заявленное ходатайство о процессуальной замене истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не возражала.

Суд, удовлетворяя заявление о процессуальной замене истца, установил следующее.

13.06.2017 между ООО «Р-логистика» (цедент) и ООО «Транспортные технологии» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 1, предметом которого является право требования страхового возмещения по договору страхования № 866 серия 4000 № 3156695 от 21.08.2014 (выплатное дело № 10935906 от 18.02.2015) в результате наступления страхового случая при перевозке груза по заявке № 5184 в размере 238 088 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области, представительских расходов.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках договора публичной оферты ООО «Рослогистика» (в редакции от 19.11.2012), размещенного на портале www.ati.su, между ООО «Рослогистика» (клиент) и ИП ФИО4 (исполнитель) согласована заявка № 00000005184 от 14.02.2015 на перевозку груза по маршруту РЦ Ерзовка ЗАО «Тандер» <...> – <...> – РЦ Батайск ЗАО «Тандер», <...>.

Пунктом 2 указанной заявки предусмотрено, что подписание данной заявки является акцептом договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 19.11.2012, размещенного в сети Интернет на сайтах: http://rsprm.ru, http://ati.su.

В соответствии с условиями указанной заявки ответчиком под погрузку было подано транспортное средство ПЕТЕРБИЛТ, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп ЕА 6856 26, под управлением водителя ФИО4

15.02.2015 груз был передан ответчику для доставки автомобильным транспортом в адрес грузополучателя, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № ERZ-161710.

Принятый к перевозке груз грузополучателю в полном объеме в установленный срок не передан в связи с его частичной утратой (в процессе транспортировки у транспортного средства сломались ворота, часть груза выпала на дорогу и разбилась), в связи с чем, сторонами был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1\22 от 18.02.2015. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний. При этом сторонами установлено, что стоимость поврежденного груза составила 238 088 руб. 19 коп.

В адрес ООО «Рослогистика» от ООО «Сельта» поступила претензия № 1057132 от 25.02.2015 с просьбой компенсировать ущерб в размере 238 088 руб. 19 коп. на основании заявки № ККАС23 от 14.02.2015.

ООО «Рослогистика» на основании данной претензии оплатило сумму в размере 238 088 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 023064 от 21.09.2015.

21.08.2014 между ООО «Росгосстрах» и ООО «Рослогистика» заключен договор страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 866, по условиям которого страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), в пределах установленной настоящим договором страховой суммы (лимита ответственности) обязуется выплатить страховое возмещение в установленных договором страхования случаях (пункт 1.1 договора).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицом (выгодоприобретателем) в результате осуществления страхователем застрахованной деятельности на территории страхования (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора страхования страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем застрахованной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате любых случайностей и опасностей, произошедших в процессе экспедирования, и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя при условии, что обязанность страхователя по возмещению вреда подтверждена обоснованной претензией, предъявленной страхователю выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить причиненный вред, либо против страхователя выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причиненного вреда.

27.01.2017 истцом вручено ПАО СК "Росгосстрах" претензионное требование о страховой выплате. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено.

Ссылаясь на то, что общество необоснованно отказало в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1.4 договора страхования № 866 от 21.08.2014 выгодоприобретателем по рассматриваемому договору является лицо, имущественным интересам которого причинён вред в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности.

Выгодоприобретателем, с учетом заключенного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/680/13 от 15.07.2013, является ООО "Сельта", которое согласно материалам дела, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращалась.

Истец из собственных денежных средств выплатил ООО "Сельта" 238 088,19 руб. платежным поручением № 023064 от 21.09.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20026/17 от 25.11.2015 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (перевозчик) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рослогистика» 238 088,19 руб. убытков. Распределены судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение настоящего искового заявления повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, а также, в случае обращения страховщиком в порядке суброгации к перевозчику - двойную ответственность ИП ФИО4, что не допускается действующим законодательством.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что заявленное истцом требование о выплате страхового возмещения направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расходы на представителя подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление о процессуальной замене удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Р-логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва