Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А41-76785/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«25» октября 2019 года

Дело № А41-76785/19

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «КлинингСервис»(ИНН 7743937685, ОГРН 1147746973989)

к ООО "УК Союз Строй Домуправ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12615601 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КлинингСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК Союз Строй Домуправ" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 615 601 руб., процентов до фактического исполнения обязательств по договору подряда № 01/10-14 от 01.10.2014г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 01.10.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КлинингСервис» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Союз Строй Домуправ» (ответчик) был заключен договор подряда № 01/10-14 .

В период с 01.07.2016 г. по 31.07.2017 г. истцом были выполнены ежемесячные работы согласно заключенному Договору подряда по санитарному содержанию жилищного фонда на общую сумму 10 612 500 (десять миллионов шестьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3. Договора подряда истец ежемесячно передает ответчику оригиналы счетов и Актов об оказанных Услугах (выполненных работах) в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по Договору подряда работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Все акты за оказанные услуги в период с 01.07.2016 г. по 31.07.2017 г в количестве 64 шт. подписаны ответчиком в срок не более 7 дней с момента представления (направления) указанных актов. Таким образом, все работы по Договору подряда в период с 01.07.2016 г. по 31.07.2017 г на общую сумму 10 612 500 (десять миллионов шестьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.2. Договора подряда оплата ответчиком услуг по указанному договору производится не позднее 7 (семи) дней с даты подписания ответчиком акта об оказанных Услугах (выполненных работах).

Однако по настоящее время оплата за выполненную в полном объеме по указанным видам работ за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2017 г. в адрес истца не поступила.

По состоянию на «26» августа 2019 г. основная сумма задолженности ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «УК Союз Строй Домуправ») составляет — 10 612 500 (десять миллионов шестьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

«31» декабря 2018 г. между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору подряда № 01/10-14 от «01» октября 2014 г. за период: Январь 2014 г. - Декабрь 2018 г. (Приложение № 5).

«15» января 2019 г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о том, что Общество с ограниченной ответственностью «УК Союз Строй Домуправ» гарантирует оплату задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «КлинингСервис» (ИНН <***>), за оказанные услуги по договору подряда № 01/10-14 от «01» октября 2014 г., в размере 10 612 500 (десять миллионов шестьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в срок до «01» июня 2019 года (Приложение №6).

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора подряда об оплате выполненных работ, ответчику согласно п.7.1 Договора подряда дважды были направлены претензии, которые остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском суд.

Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены Законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик долг признал в полном объеме, не возражал против начисленных истцом процентов в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что в данном случае признание иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять признание ООО "УК Союз Строй Домуправ" исковых требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК Союз Строй Домуправ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «КлинингСервис»(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 10 612 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2016 г. по 03.06.2019г. в размере 2 003 101 руб. 20 коп., с 04.06.2019г. проценты до момента полного исполнения решения Арбитражного суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 079 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова