Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А76-11303/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11303/2021
20 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эффективная теплоэнергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Управлению муниципальной собственности Администрации г. Троицка, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, о взыскании 15 887 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 28/1210 от 28.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эффективная теплоэнергетика» (далее – истец, ООО «Эффективная теплоэнергетика») 07.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации г. Троицка (далее – ответчик, Управление муниципальной собственности) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, в отношении помещения №1, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 15 887 руб. 40 коп.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии для нужд отопления, поставленный на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, и на положениях статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2021 (л.д.1-2).

В определении суда от 13.05.2021 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 13.05.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.85-87).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик не заявил.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 13.05.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «Эффективная теплоэнергетика» установила по согласованию с органами местного самоуправления г. Троицка Челябинской области газовую модульную котельную для надежного теплоснабжения граждан и организаций теплом.

Котельная в п. Гончарка г. Троицка, принадлежащая ООО «Эффективная теплоэнергетика», запущена в работу в 2013 г. и тепло подается в присоединенную сеть.

Согласно передаточному акту от 15.10.2008 в муниципальную собственность г. Троицка передано помещение, расположенное по адресу: 457100, <...> (л.д. 16-17).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: 457100, <...>, кадастровый номер 74:35:1600125:65, принято на учет как бесхозяйный объект (л.д.77-81).

Владельцем нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: 457100, <...>, является ответчик, что следует из справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» от 28.05.2020 (л.д. 84).

Истцом расчет потребленной тепловой энергии на спорный объект произведен по нормам потребления в отсутствие прибора учета потребления тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям ООО «Эффективная теплоэнергетика» (котельная микрорайона Гончарка) по сетям МУП «Электротепловые сети» потребителям городского округа установлены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2018 № 85/156, от 05.12.2019 №90/41 (л.д.12-15).

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии в спорный период не производилась.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность за тепловую энергию за период 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 15 887 руб. 40 коп. (л.д. 11).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1089 от 25.12.2020 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 7,9), которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Каких-либо ходатайств, направленных на формирование своей доказательственной базы и документальное обоснование доводов, ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Суд не вправе самостоятельно собирать доказательства в пользу одной из сторон при пассивной позиции стороны.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 15 887 руб. 40 коп., являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 000346 от 16.03.2021 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективная теплоэнергетика» задолженность в размере 15 887 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.