Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А76-4959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4959/2022
02 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ОГРН <***>, г.Челябинск, к АО АПРИ "Флай Плэнинг", ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ООО "Горизонты", ОГРН <***>, г.Челябинск о взыскании 48 110 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ОГРН <***>, г. Челябинск, 17.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ "Флай Плэнинг", ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 48 110 руб. 95 коп. (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Челябинск.

Определением суда от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 11.07.2022 (л.д. 36-37).

Протокольным определением от 11.07.2022 суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и перешел в судебное заседание (л.д.44). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Горизонты", ОГРН <***>, г.Челябинск (л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 судебное разбирательство отложено на 26.10.2022 (л.д. 57).

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 60-62), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: 03.09.2019 произошло затопление имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <...>. Указанное имущество было застраховано ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №SYS1425239680 от 29.08.2018). В возмещение ущерба истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 48 110 руб. 95 коп. Согласно акту обследования от 03.09.2019 причиной затопления явилась течь муфтового соединения крана на радиаторе отопления. В результате у истца возникло право требования к ООО АПРИ "Флай Плэнинг", ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования (л.д. 3).

Ответчиком 11.08.2022 на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 50-52), согласно которому исковые требования не признал, поскольку управляющей компании, которая занимается обслуживанием дома № 2, расположенного по адресу: <...> является ООО «Горизонты» (ОГРН <***>; ИНН <***> юридический адрес: 454003, <...>. Полагает, что ООО АПРИ "Флай Плэнинг" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2018 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь), заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, а именно квартиры-студии №158 общей площадью 24,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, о чем выдан полис №SYS1425239680 (л.д. 6-7).

Срок действия договора определен с 05.09.2018 по 04.09.2019.

Согласно страховому полису к видам имущества, принятого на страхование, относится внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры – 100 000 руб. 00 коп.

03.09.2019 произошло затопление квартиры №158 в доме № 2 по ул.Петра Сумина в г. Челябинске, что подтверждается актом от 03.09.2019, составленным и подписанным работниками ООО «Горизонты», собственником квартиры – ФИО2 (л.д. 10).

Причиной затопления явилась течь муфтового соединения крана на радиаторе отопления.

В результате затопления в квартире № 158 обнаружены следующие повреждения: следы желтых подтеков на обоях размерами 150 кв.мм х 800 кв.мм (л.д.10).

ФИО2 03.09.2019 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д. 8-9).

Отчетом ООО «Партнер», изготовленным по заказу истца, оценщиком сделан вывод, что по состоянию на дату оценки размер расходов на ремонт составляет 48 110 руб. 95 коп. (л.д. 14).

Признав повреждение отделки квартиры №158 страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 48 110 руб. 95 коп. платежным поручением № 52686 от 10.09.2019 (л.д. 15).

Как указывает истец в исковом заявлении, дом, расположенный по адресу: <...> обслуживается управляющей организацией – ООО АПРИ "Флай Плэнинг".

Таким образом, анализ представленных истцом документов позволяет суду сделать вывод об обоснованности размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

При этом, судом установлено, что ООО АПРИ «Флай Плэнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 23.01.2019, а управляющей компании которая занимается обслуживанием дома № 2, расположенного по адресу: <...> – ООО «Горизонты» (ОГРН <***>; ИНН <***> юридический адрес: 454003, <...>).

Таким образом, судом установлено наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу пункта 2 статьи 1079, пунктов 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность элементов, необходимая для удовлетворения требования о возмещении вреда, вызванного затоплением жилого помещения по вине ООО АПРИ «Флай Плэнинг».

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу является ООО «Горизонты» (ОГРН <***>; ИНН <***> юридический адрес: 454003, <...>).

При этом, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд рассматривает факт предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4681 от 01.02.2022 (л.д. 5).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.