Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А70-10821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10821/2023
г. Тюмень
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» (625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, Московский поселок, ул. Южная, 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 432 964 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» (далее - ответчик) о взыскании 1 423 003 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки газа от 30.09.2022 № 63-5-56-0832/23 (далее - договор) за март 2023 года, 9 961 руб. 02 коп. пени за период с 19.04.2023 по 16.05.2023, начисленные на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69–ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований: взыскать 1 150 000 руб. задолженности по договору, 26 284 руб. 47 коп. пени за период с 19.04.2023 по 26.06.2023.

Судом принято уточнение иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле), посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв с доказательства частичной оплаты долга (л.д.47-48).

Документы сторон приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 23.05.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.06.2023 в 09 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор (л.д. 19-28), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение договорных обязательств в марте 2023 года истец поставил ответчику газ в объеме 216,053 тыс. куб.м. на общую сумму 1 150 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), что подтверждается актом сдачи - приемки газа (л.д.32-33), универсальным передаточным документом (л.д.34) и товарной накладной на отпуск газа, конденсата (л.д.35), подписанными со стороны покупателя без разногласий, отчетами о потреблении (л.д.36-40).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец предъявил к взысканию 1 150 000 руб. задолженности за поставленный в марте 2023 года газ по договору, 26 284 руб. 47 коп. пени за период с 19.04.2023 по 26.06.2023 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период (март 2023 года) газа на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акт оказанных услуги и товарная накладная подписаны без разногласий покупателем). Объем и стоимость поставленного истцом в спорный период газа не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за март 2023 года подлежат удовлетворению в размере 1 150 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 284 руб. 47. пени, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении за период с 19.04.2023 по 26.06.2023 за просрочку оплаты поставленного газа (расчет представлен посредством системы «Мой арбитр» - 28.06.2023).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в марте 2023 года газа подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный расчет пени (представлен посредством системы «Мой арбитр» - 28.06.2023), суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 26 284 руб. 47 коп. пени, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении, за период с 19.04.2023 по 26.06.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 500 руб. (платежные поручения от 17.05.2023 № 7167, от 17.05.2023 № 7190, от 17.05.2023 № 7191, от 17.05.2023 № 7188, от 17.05.2023 № 7188, от 17.05.2023 № 7173, от 17.05.2023 № 7157, л.д.8-13).

С учетом того принятого судом уточнения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 27 493 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 07 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» (625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, Московский поселок, ул. Южная, 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 150 000 руб. основного долга, 26 284 руб. 47 коп. пени, 27 493 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 476 781 руб. 23 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 216 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.