Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А39-14352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14352/2019

город Саранск12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании задолженности в размере 2810698руб. 00коп., пеней в размере 170986руб. 73коп., пеней по день фактической оплаты долга,

встречному иску

казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой"

о взыскании пеней в размере 34450руб. 62коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 2810698рублей, пеней в размере 170986рублей 73копеек, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, пеней по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях муниципального контракта №128-р/18 от 18 апреля 2018 года, заключенного между сторонами спора, и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком принятых по контракту обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2020 года принято исковое заявление казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мостострой" о взыскании 35886рублей 06копеек пеней, возбуждено производство по делу №А39-746/2020. Неустойка, предъявленная к взысканию, начислена Учреждением за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №128-р/18 от 18 апреля 2018 года.

Определением от 06 февраля 2020 года на основании ходатайства Учреждения дела №А39-14352/2019 и №А39-746/2020 объединены, объединенному производству присвоен номер А39-14352/2019.

До принятия решения по делу Учреждение уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просило взыскать с Общества пени в размере 34450рублей 62копеек.

Встречные исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами контракта и мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по выполнению работ.

Истец факт просрочки исполнения обязательств по контракту не оспорил, представил контррасчет неустойки.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы долга не оспорил, как не оспорил и факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, представил отзыв на иск, в котором указал на контррасчет суммы неустойки.

На основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 04 марта 2020 года.

Из материалов дела установлено следующее.

По итогам проведения электронного аукциона (протокол №47а-18 от 02 апреля 2018 года) между сторонами спора заключен муниципальный контракт №128-р/18 от 18 апреля 2018 года, в соответствии с которым подрядчик (Общество) обязался выполнить работы по строительству моста через р.Инсар по ул.Рабочая в г.о.Саранск (II этап), а заказчик (Учреждение) – принять и оплатить их.

Объем, виды работ, график производства работ стороны согласовали в Приложениях №№1, 2, 3 к контракту.

Цена контракта, согласно пунктам 2.1, 2.3, составляет 31841843рубля, является твердой.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ – до 31 января 2019 года, сроки действия контракта – с момента подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит в течение двадцати одного календарного дня после производства указанных выше работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В разделе 7 контракта заказчик и подрядчик согласовали условия о сдаче и приемке работ, в разделе 9 контракта – порядок оплаты: в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В разделе 11 контракта стороны установили условия об ответственности, в том числе ответственность заказчика за просрочку исполнения принятых по контракту обязательств в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и ответственность подрядчика на тех же условиях.

Соглашением №2 от 28 июня 2019 года стороны расторгли контракт указали, что работы по контракту фактически выполнены на сумму 26798084рубля, обязательства в оставшейся части на сумму 5043759рублей стороны прекращают.

Факт выполнения истцом работ на указанную сумму и принятия их ответчиком подтверждается также актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и претензий.

Во исполнение условий контракта ответчик перечислил истцу за выполненные работы 23987386рублей. Сумма долга составила 2810698рублей.

С претензией №113 от 03 октября 2019 года о наличии задолженности за выполненные по контракту работы истец обращался к ответчику, указав на начисление неустойки. Претензия получена ответчиком 07 октября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 60316340003932. Данный факт Учреждением не оспорен.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Общества о взыскании задолженности и неустойки, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату выполненных работ по контракту №128-р/18 от 18 апреля 2018 года. Доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, также как и доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, ответчиком также не представлено.

Ответчик, на день принятия решения, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, исковые требования в данной части не оспорил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 2810698рублей на основании статей 309, 310, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Со стороны заказчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому подрядчик правомерно, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11.2 контракта, начислил неустойку.

К взысканию предъявлено, с учетом уточнений, 170986рублей 73копейки. Неустойка начислена за период с 06 марта 2019 года по 12 февраля 2019 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика открытую неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, признан необоснованным в части первоначального периода ее начисления.

Согласно пункту 9.2 контракта, расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания последним акта о приемке выполненных работ.

В силу статей 190, 191, 192, 193 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из акта о приемке выполненных работ №4/1 от 31 января 2019 года, последний подписан заказчиком 01 апреля 2019 года. Соответственно, принимая во внимание условия контракта и положения указанных выше норм права, началом начисления неустойки на сумму задолженности по акту №4/1 является 06 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 158724рублей 39копеек, а также неустойка, начисляемая по день фактической оплаты долга.

Таким образом, контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом принимается как надлежащий, соответствующий условиям контракта и нормам материального права.

Учреждение просит взыскать с Общества неустойку в размере 34450рублей 62копеек, начисленную за период с 31 января 2019 года по 02 апреля 2019 года за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по контракту сторонами не оспорен.

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, подтвержден документально. Обществом данный факт не оспорен.

Таким образом, исходя из названных правовых норм, условий контракта и обстоятельств спора, требование ответчика о возложении на Общество ответственности за нарушение сроков выполнения работ, закрепленных в пункте 3.1 контракта, являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств, подтверждающих просрочку исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы.

Проверив периоды просрочки, указанные ответчиком в расчете, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки является частично неверным, не соответствующим условиям контракта о сроках выполнения работ относительно начального периода ее начисления.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию неустойка в размере 33888рублей 48копеек.

Таким образом, судом принимается как надлежащий контррасчет неустойки, представленный Обществом, поскольку последний соответствует условиям контракта и нормам материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу по первоначальному иску в части удовлетворенных требований в сумме 37752рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, в части отклоненных требований - в размере 36рублей относится на истца, в размере 120рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по делу по встречному иску в части удовлетворенных требований в сумме 1967рублей относится на Общество и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в части отклоненных требований - в размере 33рублей относится на Учреждение и также подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с иском Учреждению была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой" (г.Саранск Республики Мордовия) удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2810698рублей, неустойку в размере 158724рубля 39копеек, неустойку, начисляемую с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37752рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120рублей.

Встречные исковые требования казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 33888рублей 48копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1967рублей.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33рубля.

Произвести зачет подлежащих взысканию денежных средств.

В результате проведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2810698рублей, неустойку в сумме 124835рублей 91копейка, неустойку, начисляемую с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37752рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва