Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А41-12829/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12829/24
06 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ООО «ОЭСК» (141580, Россия, Московская обл, Химки г.о., Дубровки д, тер. Индустриальный парк Шерризон-Норд, административное здание 1, офис 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: <***>),

третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»,

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ОЭСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2023 № 90900003010116 за апрель 2023 года в размере 2 408 144,97 руб., законной неустойки за период 22.05.2023 по 07.02.2024 в размере 469 596,22 руб., с начислением неустойки с 08.02.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – сетевая организация).

В судебное заседание явился представитель истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.2023 № 90900003010116 (с учетом приложений и дополнительных соглашений), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчет стоимости электроэнергии и мощности по договору производится по четвертой ценовой категории (далее - 4ЦК) на основании почасовых показаний приборов учета, при этом:

- объем электроэнергии рассчитывается по показаниям расчетных приборов учета по состоянию на начало месяца и конец месяца, а цена определяется за каждый час потребления:

- объем мощности, подлежащий покупке на оптовом рынке электроэнергии , рассчитывается как среднее значение между объемом электроэнергии, потребленным в пиковые часы рабочих дней месяца, установленных АТС;

- объем мощности, отражающий величину расхода на содержание электросетей 9 услуги по передаче мощности), рассчитывается как среднее между максимальных значений почасового потребления за каждый рабочий день месяца.

Как указал истец, в связи с непредставлением интервальных показаний расчет потребленной электроэнергии и мощности произведен расчетным способом, предусмотренным пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), на основании приборов учета по состоянию на начало и конец расчетного период, переданных сетевой организацией.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за апрель 2023 года на общую сумму 4 528 714, 45 руб.

Ответчиком 31.05.2024 произведена частичная оплата в размере 2 120 569, 48 руб.

Поскольку обязанность по оплате в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, образовалась задолженность в размере 2 408 144,97 руб., неоплата которой явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец, начислив на указанную задолженность неустойку, обратился в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на то обстоятельство, что при проведении расчетов по вышеуказанному договору за апрель 2023 года истцом неправомерно использовались интегральные данные, что противоречило пунктам 95, 97 Основных положений. Указанный расчет привел к необоснованному увеличению стоимости фактически потребленной электрической энергии (мощности) за указанный период. Поскольку расчетный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации, то именно на ней в силу пунктов 155, 160 Основных положений лежит обязанность по передаче показаний гарантирующему поставщику, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности за несвоевременную оплату задолженности не имеется.

Истец пояснил, что цены за апрель 2023 года сформированы исходя из объемов потребления абонента, которое были использованы для формирования платежно-расчетных документов. Согласно абзацу 26 пункта 88 Основных положений средневзвешенные нерегулируемые цены на электрическую энергию за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат, что обусловлено зависимостью средневзвешенной нерегулируемой цены на электроэнергию от объемов потребления в соответствующий расчетный период. Интервальные показания прибора учета получены истцом 24.05.2023, то есть после окончания расчетного периода. В связи с императивным запретом на изменение цен на электроэнергию за предыдущий период, подлежащую оплате потребителями 2ЦК-6ЦК, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 22 пункта 88 Основных положений, средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с разделом X настоящего документа и используемых при расчете цены.

Средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, определяется за расчетный период в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам, в следующих случаях:

- изменение объемов покупки либо ценовой категории потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика на основании решения суда;

- изменение объемов покупки электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика у производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке на основании решения суда;

Согласно пункту 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электроэнергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений определено, что при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и отсутствии контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) должен определяться для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.изменение составляющих предельных уровней нерегулируемых цен и иных параметров расчета, указанных в пунктах 183 и 184 Правил оптового рынка, в соответствии с порядком, установленным договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае если эти изменения не были учтены при определении составляющих предельных уровней нерегулируемых цен и иных параметров расчета, указанных в пунктах 183 и 184 Правил оптового рынка, за расчетный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения законодательства в сфере электроэнергетике, направленные на определение объема, мощности и стоимости электрической энергии применительно к определенному интервалу времени к максимально приближенным фактическим значениям потребленного ресурса, а также условия заключенного между сторонами договора, учитывая позицию истца, ссылающегося на императивный запрет на изменение цен на электроэнергию по потребителями 2 ЦК – 6 ЦК без решения суда за предыдущий период, наличие в материалах дела доказательств получения истцом интервальных показаний прибора учета, а также представленный истцом альтернативный расчет объема электроэнергии, составляющий 359 758,80 кВтч на сумму 2 120 569,47 руб., которая оплачена ответчиком платежным поручением от 31.05.2023 № 1402, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.05.2023 по 07.02.2024 в размере 469 596,22 руб. с начислением неустойки с 08.02.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Также представлен альтернативный расчет размер неустойки на сумму долга, фактически потребленного ответчиком, в условиях нарушения сроков оплат, который составил 12 941,92 руб. за период с 22.05.2023 по 31.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки согласно альтернативному расчету и отказывая в остальной части, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременной оплате задолженности перед истцом. Альтернативный расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, указывающего на отсутствие оснований для возложения на него ответственности за несвоевременную оплату задолженности, с учетом следующего.

Как указано в абзацах 1, 2 пункта 155 Основных положений, лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

В силу абзаца 2 пункта 160 Основных положений, в случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе контрольного прибора учета, используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно условиям заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиков договора, а также положениям действующего законодательства в сфере энергоснабжения, возлагающим именно на потребителя обязанности по надлежащему учету электрической энергии, именно на потребите лежит обязанность по передаче показаний расчетных приборов учета гарантирующему поставщику.

Нахождение расчетного прибора учета в границах балансовой принадлежности сетевой организации порождает у последней обязанность по снятию показаний, но в ситуации отсутствия каких-либо обязательственных отношений, предусматривающих смещение от потребителя к сетевой организации обязанности по передаче показаний, не создает у сетевой организации обязанности по передаче показаний гарантирующему поставщику.

Каких либо документов, которые позволяли бы суду прийти к выводу о наличии обязанности сетевой организации за иного лица (потребителя) осуществлять передачу показаний гарантирующему поставщику, в материалы дела не представлено.

Доказательств совершения потребителем каких-либо действий для целей обеспечениях надлежащего учета и своевременной передачи показаний, влияющих на объем обязательств потребителя (путем заключении договора оказания услуг с сетевой организацией, направление писем, запросов и т.д. в адрес сетевой организации), которые позволили бы суду прийти к выводу об отсутствии вины потребителя в несвоевременной передаче показаний гарантирующему поставщику, и как следствие, несвоевременной оплаты задолженности, не установлено.

Ответчиком в ходе судебного заседания также устно заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 168,15 руб., в остальной части судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОЭСК» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» неустойку в размере 12 941,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 168,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев