Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А75-5341/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5341/2018
18 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 01.07.2008,место нахождения: 109028, <...>) к обществус ограниченной ответственностью «Автоснабжение» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.01.2002, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) о взыскании 152 251 руб. 01 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоснабжение»(далее – ответчик) о взыскании 152 251 руб. 01 коп., в том числе 119 850 руб. 28 коп. - основного долга, 32 400 руб. 73 коп. - неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения (тепловая энергия в горячей воде) от 30.12.2016№ ЛСЗС-К246/16.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 19.04.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 11 июля 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований (л.д. 97-98).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (тепловая энергия в горячей воде) от 30.12.2016№ ЛСЗС-К246/16 (далее - договор, л.д. 55-63), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде соответствующего качества с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности теплового оборудования и сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Потребитель обязуется оплачивать фактически принятое потребителем количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 5 настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Цена договора, порядок расчетов и платежей предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части расчетов - до полного их исполнения. Досрочное расторжение договора возможно, если одна из сторон предварительно, в срок не менее одного месяца, уведомив другую сторону о расторжении, предоставив мотивированный отказот продолжения договорных отношений в письменной форме. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяцдо окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. Срок подачи тепловой энергии с 01.01.2017 по 31.12.2018 (пункты 8.1, 8.2 договора).

11.07.2017 стороны подписали к договору дополнительное соглашение № 1 (л.д. 68-69, 124-125).

И договор, и дополнительное соглашение к нему подписаны представителями обеих сторон, подписи сторон заверены оттисками печатей общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» и общества с ограниченной ответственностью «Автоснабжение».

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензии (л.д. 70-71, 82-83).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке тепловой энергии в декабре 2017 года, январе 2018 года истец представил в материалы дела копии расчета реализации тепловой энергии, подписанных представителями сторон без каких-либо замечаний актов оказанных услуг от 31.12.2017 № 24612 (за декабрь 2017 года)и от 31.01.2018 № 24601 (за январь 2018 года). Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 73, 76, 87, 90).

По данным истца, свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик исполнил частично, его задолженность составляет 119 850 руб. 28 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 119 850 руб. 28 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленнойза период с 19.12.2017 по 28.03.2018, в размере 32 400 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в п. 5.5 настоящего договора теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты  потребленной тепловой энергии установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной  к взысканию суммы пени, судне находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление,  о том, что дополнительное соглашение  к договору подписано неуполномоченным лицом, судом отклоняются, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуютоб одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг,их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьбаоб отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Оценивая обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в кругих служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности;либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки,в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Об одобрении действий лица, подписавшего от имени ответчика акты оказанных услуг и дополнительное соглашение, свидетельствует произведенная частичная оплата оказанных услуг. В связи с этим, с учетом положений указанных норм права, следует вывод, что услуги оказаны ответчику и были приняты им, что подтверждается подписями представителей сторон на актах приема-передачи оказанных услуг, скрепленными печатями организаций.

При этом суд отмечает, что печать юридического лица является одним из способов его идентификации в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ООО «Автоснабжение» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО «Автоснабжение» либо  её противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлены. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что  в самом договоре  теплоснабжения от 30.12.2016 № ЛСЗС-К246/16 и приложениях к нему, заключение которого ответчик не отрицает,  в реквизитах сторон, в строке «директор ООО «Автоснабжение» ФИО2» стоит подпись с расшифровкой «(ФИО3.)», подпись представителя ООО «Автоснабжение» заверена оттиском печати этого общества.

Между тем дефект в организации работы и в делопроизводстве ответчика по  подготовке и подписанию документов не означает, что услуги по отпуску тепловой энергии в объеме, указанном в актах приема-передачи оказанных услуг и в исковом заявлении, не были оказаны ответчику, и что ответчик не обязан оплачивать потребленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоснабжение»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»152 251 руб. 01 коп., в том числе 119 850 руб. 28 коп. - основной долг, 32 400 руб. 73 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 5 568 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.А. Гавриш