Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А63-18663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 18663/2021 14 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагошиной М.Э., рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Ессентуки, Ставропольский край, по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие лиц,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – заявитель, кредитор, банк) с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 20.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры, в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022 № 80. Определением от 22.06.2022 суд освободил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником. Определением от 09.08.2022 суд утвердил финансовым управляющим должником ФИО3

Финансовым управляющим, посредством почтовой связи, в материалы дела представлены: протокол первого собрания кредиторов ФИО1 от 16.11.2022; реестр требований кредиторов должника; журнал регистрации участников собрания; копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания; бюллетени для голосования; отчет финансового управляющего; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; заключение о наличии


(отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; доказательства уведомления кредиторов; ответы органов, регистрирующих учетные данные; ответы банков.

В ходе рассмотрения судом результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина, от должника ФИО1, его супруги ФИО4 заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу, мотивированные наличием неразрешенного вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО4 в рамках дела № А63-19307/2021 («Мой Арбитр» от 28.10.2022, 01.11.2022 и 18.11.2022).

Финансовым управляющим также заявлено ходатайства об отложении судебного заседания («Мой Арбитр» от 27.11.2022).

Рассмотрение судом дела по результатам реструктуризация долгов гражданина последовательно отложено в судебное заседание 07.02.2023.

К дате судебного заседания финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем, управляющий просит объединить дело № А63-18663/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и дело № А63-19307/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ввиду идентичных оснований возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Управляющий также указал, что недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок под ним (адрес: <...>), имеющее обременение в виде залога в пользу залогового кредитора ПАО Банка «ФК Открытие», принадлежит должнику на праве общей совместной собственности с бывшей супругой - ФИО4 по ½ доли у каждого из бывших супругов. ФИО3 полагает, что реализация предмета залога по ½ доли в деле каждого из супругов представляется затруднительной, ввиду чего имеется необходимость упрощения порядка реализации имущества, путем объединения дел в одно производство и реализации объектов недвижимого имущества одним лотом («Мой Арбитр» от 06.02.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по результатам процедуры реструктуризации долгов, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд признает, что ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,


предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом вторым главы X.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 28 постановления Пленума N 45 от 13.10.2016, финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).


В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 названного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в силу абзаца пятого пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, равно как и избрание кандидатуры арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения возложенных обязанностей финансовый управляющий в целях установления имущественного и финансового положения


должника направил в кредитные организации, а также в учетно-регистрирующие органы соответствующие запросы.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлен ответ, согласно которому на имя ФИО1 информация о зарегистрированных и ранее зарегистрированных транспортных средствах отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2022-97202961, ФИО1 за период с 12.12.2018 по 18.06.2022 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: жилое здание, площадью 210,7 кв. м, расположенное в <...>, с кадастровым номером 26:30:100409:107; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая совместная собственность № 26-26-30/004/2008-968 от 30.04.2008, постоянное бессрочное пользование № б/н, обременение: ипотека в силу закона; ограничение: аресты. Земельный участок с кадастровым номером № 26:30:100409:43, для индивидуальной жилой застройки, площадью 600 кв. м, расположенный в <...>; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая совместная собственность № 26-2630/004/2008-968 от 30.04.2008, постоянное (бессрочное) пользование № б/н; обременение: ипотека в силу закона; ограничение: аресты.

Анализ степени платежеспособности ФИО1 показал, что должник не располагает денежными средствами, необходимыми для погашения требований кредиторов; составление плана реструктуризации долгов не представляется возможным.

На основании проведенного анализа управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно, в случае реализации предмета залога; источники дохода отсутствуют; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют; сделок, обладающих признаками оспоримости, не выявлено; целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 5 190 041,76 руб.

Доказательства наличия у ФИО1 дохода, достаточного для исполнения обязательств перед кредиторами в период процедуры реструктуризации долгов, в материалы дела не предоставлены. Продление процедуры реструктуризации при изложенных выше обстоятельствах приведет к увеличению судебных расходов и нарушению прав кредиторов, обязательство перед которыми не исполняется должником на протяжении длительного периода времени.


Финансовым управляющим должником 16.11.2022 проведено собрание кредиторов, в котором принял участие кредитор, обладающий 100 % голосов, от числа кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Из протокола собрания кредиторов от 16.11.2022 следует, что кредитором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательства признания недействительными решений собрания кредиторов от 16.11.2022 не представлены.

В рассматриваемом случае должник не подготовил и не направил план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему, суд и (или) кредиторам.

Должник не представил достоверные доказательства того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, установив отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд признает ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, судом процедура реализации имущества ФИО1 вводится до 07.08.2023.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности


финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд утверждает финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3, исполнявшую обязанности финансового управляющего должником в процедуре реструктуризации долгов, которой устанавливается единовременное вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд в числе прочего распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ПАО Банк «ФК Открытие» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., расходы по оплате заявителем государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Банка «ФК Открытие».

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об объединении дел А63-18663/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и № А63-19307/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в одно производство для совместного рассмотрения, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Наличие либо отсутствие оснований для объединения дел в одно производство не является неизменным обстоятельством и подлежит оценке судом в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО1 и ФИО4 являются бывшими супругами.

Из материалов настоящего дела и информации по делу № № А63-19307/2021, опубликованной в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, следует, что кредиторы, требования которых заявлены в рамках указанных дел и признаны судом обоснованными, совпадают. В частности ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», Управление федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

При этом следует отметить, что в отношении ФИО4, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2022 (дата объявления резолютивной части 30.03.2022) по делу № А63- 19307/2021 введена процедура реструктуризации долгов; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 2 879 950,52 руб., в том числе: основной долг –


2 280 439,26 рублей, проценты – 268 916,62 рублей, пени – 330 594,64 рублей, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом следующего недвижимого имущества должника: жилой дом, общая площадь 210,70 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 26:30:100409:107; земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 26:30:100409:43.

В настоящее время в отношении ФИО4 решением Арбитражного суда Ставропольского края введена процедура реализации имущества гражданина.

Уведомления о введении в отношении должников процедур банкротства опубликованы управляющим, однако основная часть мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, не выполнена, не все требования кредиторов рассмотрены в рамках дела о банкротстве ФИО4, ФИО1 положения о реализации имущества супругов не утверждены.

Вместе с тем, из материалов дела № А63-19307/2021 и № А63-18663/2021, следует, что основания возникновения долговых обязательств, круг кредиторов и имущество, составляющее конкурсную массу должников, совпадает. Недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок под ним (адрес: <...>), имеющее обременение в виде залога в пользу залогового кредитора ПАО Банка «ФК Открытие», принадлежит должнику на праве общей совместной собственности с бывшей супругой - ФИО4 по ½ доли у каждого из бывших супругов. ФИО3 полагает, что реализация предмета залога по ½ доли в деле каждого из супругов представляется затруднительной, ввиду чего имеется необходимость упрощения порядка реализации имущества, путем объединения дел в одно производство и реализации объектов недвижимого имущества одним лотом.

Указанное само по себе свидетельствует о том, что одновременное ведение различных дел о банкротстве супругов в данном случае инициирует дополнительные споры, усложняет их ход, затрудняет определение судьбы подлежащего реализации имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении


требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 2.1. статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Из анализа указанных положений следует, что объединение дел супругов для совместного рассмотрения действительно является правом, а не обязанностью суда.

В то же время, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Следует отметить, что принятие процессуального решения об объединении дел должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи, с чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение нескольких однородных дел осуществляется судом с целью более быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора, предотвращения возможности противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований.


В данном случае, совместное рассмотрение дел в большей мере будет отвечать целям эффективного осуществления правосудия.

Исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», финансовым управляющим объединенного дела подлежит назначению ФИО3

Руководствуясь статьями 20.6, 213.24, 213.25, 213.26, 214.1, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 130, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

завершить процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ессентуки, Ставропольский край.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ессентуки, Ставропольский край.

Ввести в отношении гражданина ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ессентуки, Ставропольский край, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 07.08.2023.

Утвердить финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 357503, Ставропольский край, г. Пятигорск, а/я 8), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение 25 000 рублей за счет средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьями 213.25 Закона о банкротстве.

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить, за три дня до


судебного заседания по результатам процедуры реализации имущества, отчет о своей деятельности с приложением документов.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ессентуки, Ставропольский край, в пользу ПАО Банка «ФК Открытие», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. Ходатайство финансового управляющего ФИО3, удовлетворить.

Объединить дела № А63-19307/2021, № А63-18663/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ФИО1 в одно производство для совместного рассмотрения.

Утвердить финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) бывших супругов ФИО3, с установлением единовременного вознаграждения 25 000 рублей за счет средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества должника на 11 часов 15 минут 07 августа 2023 г. в здании Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, этаж 4, кабинет № 412.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в части объединения дел в одно производство обжалованию не подлежит.

Судья Е.Е. Непранова