Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А45-28572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                            Дело № А45-28572/2024

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тк Логистик" (ОГРН: <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Тт-Рейлсервис" (ОГРН: <***>), р.п. Краснообск

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Транс Синергия" (ОГРН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью "Машкомплект" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, генеральный директор, паспорт (до перерыва); от ответчика - ФИО2, доверенность № 01/2025 от 01.01.2025, паспорт, диплом (до перерыва); от  третьего лица (2) - ФИО3 (доверенность № 136 от 17.09.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Тк Логистик" (далее – истец, заказчик, ООО "Тк Логистик") к  обществу с ограниченной ответственностью "Тт-Рейлсервис" (далее – ответчик, экспедитор, ООО  "Тт-Рейлсервис") о взыскании штрафа на основании  п. 11 ст. 34 УАТ РФ в сумме 64 000 руб., убытков, понесенных в связи с оплатой сверхнормативного пользования контейнерами в сумме 89 000 руб., убытков, связанные с оплатой услуг хранения контейнеров за период с 10.12.2023 по 23.12.2023 в сумме 23 300 руб.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора № РС-2/2023-ТЭО на автомобильные перевозки от 28.11.2023. заказчиком экспедитору было направлено поручение на доставку контейнеров. В согласованную с получателем дату и время ответчик (экспедитор) не обеспечил доставку контейнеров грузополучателю, допустив просрочку. Данные обстоятельства повлекли возникновение на стороне истца убытков, связанных с оплатой сверхнормативного пользования контейнерами и услуг по их хранению. Кроме того истцом ответчику начислен штраф в соответствии с положениями п. 11 ст. 34 УАТ РФ.

Ответчик отзывом просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что просрочки доставки контейнеров в адрес получателя экспедитором не допущено. Договором предусмотрено, что сроки доставки грузов указываются в заявке или дополнительных соглашениях к договору. В полученном от истца поручении экспедитору сроки доставки контейнеров не были указаны, однако, имелась ссылка на то, что сроки вывоза контейнеров согласовываются с получателем груза. Но от получателя груза ООО ("Машкомплект") ответчик не получал информации о дате вывоза контейнеров, истец данную информацию ответчику также не предоставлял. Переписка, представленная истцом, также не подтверждает факт согласования срока вывоза контейнеров, поскольку велась между истцом и получателем груза. Доказательств направления соответствующей информации истцом или получателем груза по официальный адрес электронной почты ответчика (info@tt-railservise.ru), указанный в разделе 9 договора, в материалы дела не представлено. Переписка, которая велась с ФИО4, не имеет отношения к ответчику, поскольку данное лицо не является представителем или работником ответчика. Плата за сверхнормативное пользование контейнеров, а также за их хранение не может быть взыскана с ответчика в качестве убытков, поскольку является платой за пользование истцом контейнерами, предоставленными последнему его контрагентом, в рамках договора между ними, стороной которого ответчик не является.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транс Синергия" в отзыве пояснило следующее.

Между ООО "Транс Синергия" и ООО «ТК Логистик» заключен договор транспортной экспедиции № 489/21/ТС от 23 марта 2021 года. ООО "Транс Синергия"  подтверждает оказание услуг по предоставлению в пользование контейнеров ООО «ТК Логистик» в рамках указанного договора. ООО «ТК Логистик» оплатило услуги за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 99 000 рублей по счету №126 от 10.01.2024. Также в связи с длительным невывозом контейнеров с ж/д станции Сеятель возникли расходы по хранению данных контейнеров в сумме 23 300 руб., которые были оплачены ООО «ТК Логистик» в полном объеме на основании счета № 96 от 09.01.2024. Иные обстоятельства спора третьему лицу не известны.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Машкомплект" в отзыве пояснило следующее.

Согласно транспортной накладной контейнер QATU8388381 прибыл в адрес ООО «Машкомплект» 24.12.2023 в 03 часа 00 минут (40 минут) – водитель ФИО5, ТС Камаз с г.р.з. Н086РЕ. Убытие данного ТС – 24.12.2023 в 06 часов 00 минут. Транспортная накладная подписана водителем ФИО5

Из второй транспортной накладной следует, что контейнер CAXU9937916 прибыл в адрес ООО «Машкомплект» 23.12.2023 в 08 часов 30 минут – водитель ФИО5, ТС Камаз с г.р.з. Н086РЕ. Убытие данного ТС – 23.12.2023 в 12 часов 00 минут. Транспортная накладная подписана водителем ФИО5 Вышеуказанные факты также не оспариваются

Ответчик оспаривает переписку с сотрудником ООО «Машкомплект» - ФИО6 (адрес электронной почты: e.lupenko@mklogist.ru), как доказательство согласования даты доставки спорных контейнеров в адрес ООО «Машкомплект». Настоящим отзывом подтверждаем, что ФИО6 на тот момент являлся сотрудником ООО «Машкомплект». Позиция ответчика о неполучении сообщений, а также о том, что данная переписка не имеет никакого отношения к ответчику – является несостоятельной.

В рамках заявки истец поручил ответчику доставку 11 контейнеров, 9 из которых были доставлены в оговоренный сторонами срок, что ими не оспаривается. Согласование даты их приемки на территории ООО «Машкомплект» происходило тем же способом, что и для спорных контейнеров. Соответственно, неоспоримым является тот факт, что адрес электронной почты ФИО4 (адрес электронной почты: chaa@trade-trans.ru) относится к ответчику и фактически использовался им при взаимодействии с истцом и иными лицами в рамках исполнения договорных отношений. Утверждение ответчика о том, что он не получал каких-либо сообщений со сроками доставки контейнеров от истца или от ООО «Машкомплект» подвергаем сомнению, поскольку возникает вопрос о том, каким образом исполнена вышеуказанная заявка (поручение) по доставке 9 контейнеров из 11-ти, указанных в заявке (поручении), в тот срок, который согласован в переписке с сотрудниками ООО «Машкомплект», истца, ответчика. На основании вышеизложенного, третье лицо считает, что позиция ответчика о несогласовании дат доставки спорных контейнеров в адрес ООО «Машкомплект», о неполучении вышеуказанных сообщений, об отсутствии связи с ФИО4 (адрес электронной почты: chaa@trade-trans.ru) – является несостоятельной и противоречит фактическим обстоятельствам настоящего спора. Прибытие и убытие спорных контейнеров подтверждается транспортными накладными. Сведения, указанные в данных накладных – сторонами не оспариваются. Таким образом, ООО «Машкомплект», как грузополучатель по данной заявке (поручению) полагает возможным пояснить и подтвердить факт согласования даты доставки спорных контейнеров, причастность сотрудника ФИО6 к ООО «Машкомплект», факт прибытия и убытия спорных контейнеров согласно транспортным накладным. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, которые ООО «Машкомплект» не оспариваются. При этом, стоит отметить, что ООО «Машкомплект» в данной переписке сообщает о готовности и о возможности принять доставляемые контейнеры в указанные сроки. ООО «Машкомплект» не состоит в договорных отношениях ни с истцом, ни с ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица (2) арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как  следует  из  материалов дела, ООО "Тк Логистик" (истец, заказчик) и ООО  "Тт-Рейлсервис" (ответчик, экспедитор) заключен договор на автомобильные перевозки № РС-2/2023-ТЭО от 28.11.2023 (далее – договор), в рамках исполнения обязательств по которому истцом ответчику направлено поручение экспедитору на контейнерную отправку 11-ти 40 фут. контейнеров с грузом (соки фруктовые ягодные, напитки) на станцию назначения Сеятель, в адрес получателя ООО «Машкомплект» (<...>); дата погрузки: по согласованию с получателем, ФИО6 e.lupenko@mklogist.ru, ФИО7 a.lipsky@mklogist.ru; согласование вывоза строго по email  в копию logistic.tk@mail.ru.

         Согласно договору ООО «ТТ-РейлСервис» обязуется доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать представителю грузополучателя.

Ответчиком (экспедитором) во исполнение поручения экспедитору 9 из 11-ти контейнеров были доставлены в согласованный с получателем срок.

         В отношении 2-х оставшихся контейнеров получатель согласовал вывоз: контейнера CAXU9937916 на 08.12.2023 в 3-30, контейнера QATU8388381 - 09.12.2023 в 12-30.

          Фактически данные контейнеры были доставлены получателю: CAXU9937916 - 23.12.2023 в 8-30, QATU8388381 - 24.12.2023 в 3-00 (далее - спорные контейнеры).

          Как указывает истец и следует из материалов дела, в связи с нарушением согласованного срока доставки контейнеров в адрес грузополучателя (ООО «Машкомплект»), истцу его контрагентом (ООО «Транс Синергия»), предоставившем спорные контейнеры в пользование истцу, были выставлены счета:

         - на оплату сверхнормативного пользования контейнерами в сумме 99 000 руб. с НДС (счет № 126 от 10.01.2024);

         - на оплату расходов по хранению спорных контейнеров в сумме 23 300 руб. с НДС, в связи с  длительным невывозом контейнеров с ж/д станции Сеятель (счет № 96 от 09.01.2024).

         Указанные счета истцом были оплачены в полном объеме платежными поручениями № 99, № 100 от 23.01.2024, что также подтверждает в отзыве третье лицо - ООО «Транс Синергия».

         С учетом данных обстоятельств сторонами велась переписка (представлена в материалы дела) из которой следует, что 11.01.2024 с представителем ответчика ФИО4 была достигнута договоренность о готовности ответчика возместить истцу расходы по хранению контейнеров в размере 22500 руб. расходы по оплате сверхнормативного пользования контейнерами в сумме 84000 руб., однако, ответчиком расходы истца не были возмещены.

       Требования истца, заявленные в претензионном порядке также были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела 06.12.2023 в 4:37 сотрудник грузополучателя ФИО6 с адреса электронной почты: e.lupenko@mklogist.ru, направил в адрес ответчика по адресу электронной почты: сhaa@trade-trans.ru письмо о готовности принять 10 из 11-ти контейнеров, в указанные в письме даты и время, в том числе спорный  (CAXU9937916)  08.12.2023 в 3-30, а также указал: «…По контейнеру QATU8388381 информации поклажедатели не предоставляли. Укажите отправителя и тип груза для планирования доставки.»

Далее в тот же день 06.12.2023 в 9:27 сотрудник грузополучателя ФИО6 (e.lupenko@mklogist.ru), направил в адрес ответчика по адресу электронной почты: сhaa@trade-trans.ru письмо о готовности принять спорный контейнер QATU8388381 - 09.12.2023 в 12-30.

Ответчик, возражая против факта согласования с грузополучателем сроков доставки спорных контейнеров (CAXU9937916, QATU8388381) указывает, что не получал от грузополучателя ООО ("Машкомплект") информацию о датах и времени вывоза контейнеров, истец данную информацию ответчику также не предоставлял. Переписка, представленная истцом, также не подтверждает факт согласования срока вывоза контейнеров, поскольку велась между истцом и получателем груза. Доказательств направления соответствующей информации истцом или получателем груза на официальный адрес электронной почты ответчика (info@tt-railservise.ru), указанного в разделе 9 договора, в материалы дела не представлено.

Возражая против данных доводов ответчика, истец пояснил следующее. Вся деловая переписка с момента заключения договора велась с ответчиком через его представителя ФИО4 (адрес электронной почты: chaa@trade-trans.ru), счета на оплату также направлялись данным сотрудником ответчика. Кроме того, истец обращает внимание, что в ходатайстве о приобщении документов по настоящему делу, доказательствах направления отзыва на иск и в самом отзыве указана почта ответчика с доменным именем «trade-trans.ru».

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки сторон, в том числе на стадии заключения спорного договора и позднее, где также со стороны ООО «ТТ-Рейлсервис» (ответчика) в переписке участвовал его сотрудник с адресом электронной почты: iav@trade-trans.ru.

С учетом имеющихся в деле доказательств доводы ответчика о том, что сроки доставки спорных контейнеров не были согласованы, судом не принимаются.

Согласно п. 2.14 договора при перевозке грузов, экспедитор обязуется соблюдать сроки доставки грузов.

Сроки доставки спорных контейнеров с грузом в адрес грузополучателя были нарушены ответчиком, в этой связи он является лицом, ответственным за убытки, возникшие у истца в связи с нарушением обязательств экспедитора по договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Анализируя условия договора № РС-2/2023-ТЭО на автомобильные перевозки от 28.11.2023, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, установив наличие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой сверхнормативного пользования контейнерами и оплатой услуг хранения контейнеров в период просрочки с 10.12.2023 по 23.12.2023. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к возмещению:

- убытки, связанные с оплатой сверхнормативного пользования контейнерами в сумме 89 000 руб. (с НДС).

- убытки, связанные с оплатой услуг хранения контейнеров в сумме 23 300 руб. (с НДС). 

         Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг), не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

При этом из материалов дела не следует, что ООО "ТК Логистик" не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

         Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование судом норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в общей сумме 93 583,33 руб. (74 166,67 руб. + 19 416,66 руб.) без НДС.  В остальной части требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании  пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав, УАТ РФ) за просрочку доставки груза в сумме 64 000 руб.

          Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Истец произвел расчет штрафа следующим образом: 32 000 руб. (провозная плата за один контейнер) х 2 контейнера = 64 000 руб.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Статьей 34 Устава предусмотрена ответственность перевозчика, фрахтовщика, в то время как предметом настоящего спора являются транспортно-экспедиционные услуги.

Кроме того, пункт 11 статьи 34 Устава подлежит применению в отношениях между перевозчиком и грузополучателем, претерпевающим негативные последствия, вызванные просрочкой доставки груза. Истец получателем груза, доставленного с просрочкой, не является.

В этой связи основания для взыскания штрафа за просрочку доставки груза в пользу истца отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тт-Рейлсервис" (ОГРН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Тк Логистик" (ОГРН: <***>) убытки в сумме 93 583,33 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3  338 руб. В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

        Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                 Л.А. Ершова