Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А03-672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-672/2019
г. Барнаул
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями Качусовой К.А., Лобовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Строй», рабочий поселок Колывань (ОГРН <***>) о взыскании 346 226 руб. 17 коп. пени, 638 400 руб. неосновательного обогащения, 101 840 руб. 11 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия маркет» (далее – ООО «Энергия маркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Строй» (далее – ООО «РТ Строй», ответчик) о взыскании 346 226 руб. 17 коп. неустойки, 638 400 руб. неосновательного обогащения, 101 840 руб. 11 коп. процентов.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договорам подряда №Б01-04-2016, №Б21-04-2016 от 24.04.2016, №Б05-05-2016 от 05.05.2016, №Б25-08-16РТС от 25.08.2016, №Б14-10-2016 от 14.10.2016, №Б06-12-2016 от 12.12.2016, №Б21-12-2016 от 21.12.2016, №Б23-12-16 РТС от 23.12.2016. Кроме того, истец сослался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием строительной площадки истца для выполнения работ для третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что нарушение срока выполнения работ произошло ввиду невыполнения истцом обязательств, предусмотренных договорами о передаче подрядчику проектной и исполнительной документации и передаче строительной площадки. Не согласен ответчик с требованием истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, поскольку использование подрядчиком строительной площадки в целях осуществления работ по заключенным договорам подряда является правомерным и предусмотренным соглашением сторон. Кроме того, предоставление строительной площадки для целей осуществления работ по договорам подряда является безвозмездным в рамках обеспечения подрядчика условиями для выполнения работ. Вознаграждение за использование строительной площадки стороны не предусмотрели. Истцом не представлено подтверждения использования указанной строительной площадки как полностью, так и в части в целях осуществления предпринимательской деятельности ответчика, а также использования строительной площадки в интересах третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключены договоры подряда №Б01-04-2016 от 01.04.2016, № Б21-04-2016 от 21.04.2016, №Б05-05- 2016 от 05.05.2016, №Б25-08-16РТС от 25.08.2016, №Б28-07-2016РТС от 28.07.2016, №Б14-10-2016 от 14.10.2016, №Б06-12-2016 от 12.12.2016, №Б21-12-2016 от 21.12.2016, №Б23-12-16РТС от 23.12.2016 (далее – договоры).

По условиям заключенных договоров подрядчик обязался своими силами и средствами (или привлеченными силами и средствами), качественно выполнить работы в соответствии с условиями договоров, заданием заказчика, проектно-сметной документацией, СНиП, и в сроки, предусмотренные договорами, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договорами цену (пункты 1.1 договоров). Вид и объемы работ установлены в пунктах 1.2 договора и локальных сметах (приложения № 1 к договорам).

Цена работ по договорам определена пунктами 4.1 договоров.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных п.1.2 договоров, в течение 5 рабочих дней с момента исполнения заказчиком своих обязательств по п.п. 3.1, 3.2 договоров.

Согласно пунктам 5.2 договоров №Б01-04-2016 от 01.04.2016, № Б21-04-2016 от 21.04.2016, №Б05-05- 2016 от 05.05.2016, №Б28-07-2016РТС от 28.07.2016 срок выполнения работ, предусмотренных п.1.2, составляет 120 рабочих дней.

Согласно пунктам 5.2 договоров №Б25-08-16РТС от 25.08.2016, №Б06-12-2016 от 12.12.2016, №Б21-12-2016 от 21.12.2016, №Б23-12-16РТС от 23.12.2016, срок выполнения работ, предусмотренных п.1.2, составляет 120 календарных дней.

Согласно пункту 5.2 договора подряда №Б14-10-2016 от 14.10.2016, а также договору подряда №Б06-12-2016 от 12.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2017 срок выполнения работ, предусмотренных п.1.2, составляет 30 календарных дней.

Во исполнение заключенного договора №Б01-04-2016 от 01.04.2016 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 436 950 рублей, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 31.08.2016 и № 2 от 31.10.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Во исполнение заключенного договора № Б21-04-2016 от 21.04.2016 подрядчиком выполнены работы на сумму 4 836 844 рубля 70 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 27.06.2016, № 2 от 31.08.2016, №4 от 30.10.2016, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Во исполнение заключенного договора №Б05-05-2016 от 05.05.2016 подрядчиком выполнены работы на сумму 3 178 159 рублей 97 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №2 от 31.08.2016, № 4 от 31.10.2016, №1 от 27.06.2016, №3 от 20.10.2016, №5 от 25.09.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Во исполнение заключенного договора №Б25-08-16РТС от 25.08.2016 подрядчиком выполнены работы на сумму 3 020 125 рублей 15 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 31.10.2016, № 2 от 30.11.2016, №3 от 29.12.2016, №4 от 31.01.2017, №5 от 29.08.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Во исполнение заключенного договора №Б28-07-2016РТС от 28.07.2016 подрядчиком выполнены работы на сумму 3 375 583 рубля 17 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 20.10.2016, № 2 от 31.10.2016, №3 от 30.11.2016, №4 от 31.01.2017, №5 от 28.02.2017, №6 от 28.04.2017, № 7 от 30.11.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Кроме того, согласно пункту 56 Локальной сметы подрядчик принял на себя обязательство произвести укладку тротуарной плитки «брусчатки» 60 мм, на песчаное основание 100 мм общей площадью 220 кв.м. В свою очередь подрядчиком осуществлена укладка тротуарной плитки только площадью 100 кв. м., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №3 от 30.11.2016. Работы по укладке тротуарной плитки «брусчатки» 60 мм, общей площадью 120 кв.м. в соответствии с локальной сметой не выполнены подрядчиком до настоящего времени.

Во исполнение заключенного договора №Б14-10-2016 от 14.10.2016 подрядчиком выполнены работы на сумму 213 910 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 31.10.2016, № 2 от 30.11.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Во исполнение заключенного договора №Б06-12-2016 от 12.12.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2017 к нему, подрядчиком выполнены работы на сумму 5 401 222 рубля 26 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 31.01.2017, № 2 от 27.02.2017, № 3 от 31.03.2017, №4 от 31.03.2017, №4 от 26.04.2017, №5 от 20.10.2017, №6 от 31.10.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Кроме того, согласно пункту 4 локальной сметы на материалы и выполнение монтажных работ, которая является приложением №2 к договору стороны согласовали монтаж сэндвич-панелей t=80 мм, площадью 2 753 кв.м. В соответствии с п.4 локальной сметы на материалы и выполнение монтажных работ (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 02.03.2017 к договору). Подрядчик обязался осуществить монтаж сэндвич-панелей 73,20 кв.м. Итого по договору подрядчик принял на себя обязательства по монтажу сэндвич-панелей общей площадью – 2826,2 кв.м. Однако, подрядчиком выполнены обязательства частично, а именно монтаж сэндвич-панелей выполнен площадью 2 649,12 кв.м., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2017, №4 от 31.03.2017, №5 от 20.10.2017, №6 от 31.10.2017. Таким образом, монтаж сэндвич-панелей площадью 177,08 кв.м. не выполнен.

Во исполнение заключенного договора №Б21-12-2016 от 21.12.2016 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 610 165 рублей 51 копейка, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 28.02.2017, № 2 от 31.03.2017, № 3 от 30.11.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Кроме того, согласно локальной смете на материалы и выполнение монтажных работ (Приложение №1 к договору подряда) подрядчик обязался выполнить работы:

-п.23 расшивка швов кирпичной кладки раствором (чистка швов, подрезка кирпича) – 113,5 м.пог.;

- п.24 заделка шва между 1-м и 2-м этажом лестничных клеток инсоляции – 42 м. пог.;

- п. 25 заделка шва кирпичом с подрезкой – 5,7 м.пог.;

- п.26 заделка щелей примыкания кирпичная стена/сэндвич-панель, элатичным герметиком – 12 м.пог;

- п. 8 работы по укладке плитки на керамический пол площадью 479,40 кв.м.;

- п. 11 работы по облицовке стен профлистом с устройством подсистемы площадью 1225 кв.м.;

- п. 17 работы по устройству подвесного потолка «Армстронг» площадью 433,3 кв.м.

Предусмотренные п.п. 3-26 в локальной смете работы в полном объеме не выполнены подрядчиком.

Согласно пункту 8 Локальной сметы подрядчик обязался выполнить укладку плитки керамической на пол (материал заказчика) площадью 479,40 кв.м, вместе с тем всего выполнено работ площадью 132, 1 кв.м., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №3 от 30.11.2017, №2 от 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 11 Локальной сметы подрядчик обязался выполнить работы по облицовке стен профлистом с устройством подсистемы площадью 1225,00 кв.м. Однакон подрядчик выполнил работы площадью 387, 00 кв.м., что подтверждается актами №1 от 28.02.2017, №2 от 31.03.2017.

Пунктом 17 Локальной сметы предусмотрено выполнение подрядчиком устройство подвесного потолка «Армстронг» площадью 433,3 кв.м., однако подрядчиком выполнено работ площадью 186 кв.м., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №3 от 30.11.2017, №1 от 28.02.2017, №2 от 31.03.2017.

Во исполнение заключенного договора №Б23-12-16РТС от 23.12.2016 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 829 115 рублей 05 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 28.02.2017, № 2 от 31.03.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно пункту 2 Локальной сметы на материалы и выполнение монтажных работ подрядчик обязался выполнить окрашивание металлоконструкций эмалью ПФ 115 (белой) в 2 слоя, площадью 590,53 кв.м.

Указаннные работы не выполнены подрядчиком в полном объеме и отсутствуют в актах о приемке выполненных работ.

Все вышеуказанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключены договоры подряда, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения(ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.1 договоров подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных п.1.2 договоров в течение 5 рабочих дней с момента исполнения заказчиком своих обязательств по п.п. 3.1, 3.2 договоров.

Пунктом 3.1 указанных договоров сторонами предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику необходимую утвержденную проектную документацию и исполнительную документацию, не позднее 3-х (трех) календарных дней с момента подписания сторонами договора. Документация передается по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязан предоставить подрядчику объект для выполнения работ (передать по акту приема-передачи) в состоянии, позволяющим в полной мере осуществлять комплекс работ, предусмотренных договорами, с условием совместного предварительного обследования объекта представителями сторон.

В судебном заседании ответчик утверждал, что проектная документация в объеме, необходимом для завершения работ передана не была. Заказчик передавал отдельные листы проекта, по которым и осуществлялась работа. Также заказчиком не был передан объект для производства работ. Поскольку ответчиком выполнялись мероприятия по ремонту принадлежащего истцу здания по ул. Трактовая, 2/5, то к выполнению работ по договорам подряда подрядчик мог приступить только при предоставлении помещений, лестничных площадок, территории, на которых подлежали выполнению работы. При этом стороны в каждом договоре предусмотрели, что перед передачей объекта должен быть осуществлен предварительный осмотр с последующим составлением письменного акта приема – передачи, поскольку на момент подписания договоров объекты, на которых должны были выполняться работы не были подготовлены заказчиком к передаче подрядчику.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что по актам ни объекты, ни проектная документация подрядчику не передавались.

В то же время, как следует из материалов дела, по ряду объектов подрядчик приступил к выполнению работ и выполнил их с подписанием соответствующих актов о приемке работ. При этом в ходе выполнения работ подрядчик каких – либо требований к заказчику не предъявлял, не ссылался на непредоставление проектной документации, либо на ненадлежащее состояние строительной площадки.

С учетом этого, суд полагает, что приступив к выполнению работ и выполнив их, подрядчик тем самым подтвердил, что какие – либо препятствия к выполнению работ с моментов начала выполнения работ, указанных в каждом из актов КС-2, отсутствовали, так как за весь период выполнения работ подрядчик, выполняя работы, не сообщал заказчику об отсутствии проектной документации, либо неготовности объекта, выполняемые им работы не приостанавливал. Исходя из этого, суд полагает, что на моменты начала выполнения работ, указанные в каждом акте КС-2, подрядчику был передан как сам объект, необходимый для выполнения работ, перечисленных в актах КС-2, так и проектная документация.

При расчете неустойки истец производит ее начисление со дня начала выполнения работ, указанного в первом акте КС-2 по каждому договору, что является неправильным. Так, объекты, на которых выполнялись работы по каждому акту КС-2, различны (лестничные площадки, пол, стены, придомовая территория, др.), в связи с чем при готовности к выполнению строительных работ одной части объекта, вторая часть объекта могла быть не готова.

Поскольку в каждом акте КС-2 указан период, как начала, так и окончания работ, суд исходит из того, что с момента начала выполнения работ, указанного в каждом акте КС-2, подрядчику была передана проектная документация и объект, на котором выполнялся соответствующий вид работ. Следовательно, срок выполнения работ следует исчислять с даты начала выполнения работ, указанной в каждом акте КС-2.

Согласно пункту 8.3 указанных выше договоров сторонами установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания работ в виде пени в размере 0,05% от стоимости монтажных работ, просроченных к выполнению, за каждый день просрочки.

За нарушение срока выполнения работ по договорам подряда истец начислил неустойку в общем размере 346 226 руб. 17 коп. по состоянию на 22.10.2019.

Согласно пунктам 5.2 договоров №Б01-04-2016 от 01.04.2016, № Б21-04-2016 от 21.04.2016, №Б05-05- 2016 от 05.05.2016, №Б28-07-2016РТС от 28.07.2016 срок выполнения работ, предусмотренных п.1 2 составляет 120 рабочих дней.

Согласно пунктам 5.2 договоров №Б25-08-16РТС от 25.08.2016, №Б06-12-2016 от 12.12.2016, №Б21-12-2016 от 21.12.2016, №Б23-12-16РТС от 23.12.2016, срок выполнения работ, предусмотренных п.1 2 составляет 120 календарных дней.

Согласно пункту 5.2 договора подряда №Б14-10-2016 от 14.10.2016, а также договору подряда №Б06-12-2016 от 12.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2017 срок выполнения работ, предусмотренных п.1.2 составляет 30 календарных дней.

По подписанным актам КС-2 заказчик производит начисление неустойки до даты подписания соответствующего акта. Поскольку подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие завершение работ, ранее дня подписания актов КС-2, суд соглашается с начислением неустойки по дату подписания актов.

С учетом изложенного, расчет неустойки будет следующим:

-по договору подряда Б01-04-2016 от 01.04.2016 согласно акту о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2017 размер неустойки за период с 28.02.2017 (31.08.2016 (дата начала выполнения работ по акту КС-2) +120 раб. дней) по 31.10.2017 (дата подписания акта КС-2) составит 21 049 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета: 171135*0,05%*246 дней;

-по договору подряда Б21-04-2016 от 21.04.2016 по акту КС-2 № 4 от 30.10.2016 оснований для начисления неустойки не имеется, так как согласно акту КС-2 подрядчик приступил к выполнению работ 30.09.2016. Работы выполнены 31.10.2016, т.е. в течение установленного договором срока выполнения работ – 120 рабочих дней.

-по договору подряда Б05-05-2016 от 05.05.2016 согласно акту о приемке выполненных работ №5 от 25.09.2017 размер неустойки за период с 02.05.2017 (31.10.2016 (дата начала работ по акту КС-2)+120 раб. дней) по 25.09.2017 (дата подписания акта КС-2) составит 19 631 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 267100*0,05%*147 дней;

-по договору подряда Б28-07-2016 РТС от 28.07.2016 оснований для начисления неустойки по актам КС-2 № 4 от 31.01.2017, №5 от 28.02.2017, № 6 от 28.04.2017 не имеется, так как исходя из дат начала выполнения работ, указанных в вышеперечисленных актах (30.11.2016, 31.01.2017 и 28.02.2017), работы были начаты и завершены в течение 120 рабочих дней, установленных договором для выполнения работ. В то же время согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 30.11.2017 размер неустойки за период с 20.10.2017 (30.11.2017 (дата начала выполнения работ по акту КС-2) +120 раб. дней) по 30.11.2017 составит 2238 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 106754*0,05*42 дня;

-по договору подряда Б25-08-16РТС от 25.08.2016 оснований для начисления неустойки по акту КС-2 № 4 от 31.01.2017 не имеется, поскольку работы были начаты 29.12.2016 и выполнены 31.01.2017, т.е. в течение 120 календарных дней, предусмотренных договором. В то же время согласно акту о приемке выполненных работ №5 от 29.08.2017 размер неустойки за период с 01.06.2017 (31.01.2017 (дата начала выполнения работ по акту КС-2) +120 календарных дней) по 29.08.2017 составит 9 015 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 200340*0,05%*90 дней;

-по договору подряда Б14-10-2016 от 14.10.2016 согласно акту о приемке выполненных работ №2 от 30.11.2017 размер неустойки за период с 01.12.2016 (31.10.2016 (дата начала выполнения работ по акту КС-2) +30 календарных дней) по 30.11.2017 составит 3 460 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 18959,20*0,05%*365 дней;

-по договору подряда Б06-12-2016 от 12.12.2016 оснований для начисления неустойки по акту КС-2 № 4 от 31.01.17 не имеется, так как работы согласно указанному акту были начаты 29.12.2016 и завершены 31.01.2017, т.е. в течение 120 календарных дней, предусмотренных договором. В то же время согласно акту о приемке выполненных работ №5 от 20.10.2017 размер неустойки по расчету суда за период с 25.08.2017 (26.04.2017 (дата начала выполнения работ по акту)+120 календарных дней) по 20.10.2017 (дата окончания работ по акту) составит 5 408 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 189756,3*0,05%*57 дней. Также к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, по которому работы должны были выполнены по акту КС-2 № 6 от 31.10.2017. По указанному акту размер неустойки составит 2863,98 за период с 18.05.2017 (31.03.2017 (дата начала выполнения работ по акту) +30 рабочих дней) по 31.10.2017 (дата подписания акта КС-2), исходя из следующего расчета 34 299,2 х 0,05%*167 дней.

-по договору подряда Б21-12-2016 согласно акту о приемке выполненных работ №3 от 30.11.2017 размер неустойки за период с 01.08.2017 (31.03.2017 (дата начала выполнения работ по акту) +120 календарных дней) по 30.11.2017 составит 17669 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 289656,6*0,05%*122 дня.

Также суд не находит оснований для начисления неустойки на работы, не выполненные до настоящего времени и не сданные заказчику по актам КС -2, в том числе, за просрочку выполнения работ по укладке тротуарной плитке «брусчатки» площадью 220 кв.м., предусмотренных п.56 локальной сметы, составленной к договору №Б28-07-2016 РТС от 28.07.2016, выполнению монтажных работ по монтажу сэндвич-панелей, предусмотренных пунктом 4 локальной сметы, являющейся приложением №2 к договору подряда №Б06-12-2016 от 06.12.2016, работ, предусмотренных п.п. 8, 11,17, 23, 25, 25 локальной сметы, составленной к договору №Б21-12-2016 от 21.12.2016, а также работ по договору №Б23-12-16 РТС от 23.12.2016.

Так, по условиям договоров подряда подрядчик приступает к выполнению каждого этапа работ после исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.1 и 3.2 по предоставлению проектной, исполнительной документации и передаче строительной площадки по акту о приемке с предварительным обследованием объекта.

Судом установлено, что по невыполненным подрядчиком на день судебного заседания работам в нарушение указанных положений договора заказчиком не была передана необходимая документация, предусмотренная п.3.1, 3.2 договора, а также не переданы объекты, на которых указанные работы должны быть выполнены, в связи с чем подрядчик к выполнению данных работ не приступил. Доказательства обратного суду не представлены. С учетом прямого указания договора (пункт 5.2 договора) при невыполнении условий, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 договора, срок окончания производства работ увеличивается на количество дней, соответствующее периоду нарушения заказчиком своих обязательств по договору.

С учетом того, что заказчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по передаче проектной документации и объектов, на которых подлежали выполнению работы, остающиеся не выполненными до настоящего времени, в судебном заседании представитель истца затруднилась пояснить в каких именно частях здания не выполнены работы и как именно подрядчику обозначено место выполнения данных работ, оснований для вывода о нарушении подрядчиком срока выполнения работ с учетом положений статей 5.1 и 5.2 договора не имеется.

При таких обстоятельствах по расчету суда общий размер неустойки, подлежащий удовлетворению, составит 81 335 руб. 94 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд отказывает.

Помимо неустойки, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с фактическим использованием подрядчиком принадлежащих истцу помещений, в сумме 638 400 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в период выполнения работ по договорам подряда истец предоставлял ответчику в пользование нежилые помещения, в которых не выполнялись ремонтные работы, и которые использовались ответчиком по своему усмотрению.

Факт предоставления в аренду нежилых помещений в июле 2017, августе 2017г., сентябре 2017г. и октябре 2017г. подтверждается подписанными без возражений актами, в том числе: актом № 2289 от 31.07.2017 на сумму 159 600 руб., подписанным ответчиком 28.11.2017, актом № 2290 от 31.08.2017 на сумму 159 600 руб., подписанным ответчиком 28.11.2017, актом № 2291 от 30.09.2017 на сумму 159 600 руб., подписанным ответчиком 28.11.2017, актом № 2570 от 31.12.2017 на сумму 159 600 руб., подписанным ответчиком 19.12.2017 (л.д.59 – 62 т.2).

Помимо этого, задолженность по оплате использования нежилых помещений подтверждена ответчиком в акте сверки расчетов, подписанным руководителем ответчика. При этом в указанном акте сверки указаны акты о приемке услуг по аренде имущества и их стоимости.

Доказательства, подтверждающие внесение оплаты за аренду нежилых помещений, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 638 400 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку акты о приемке услуг аренды были подписаны 28.11.2017 на сумму 478 800 руб. и 19.12.2017 на сумму 159 600 руб., суд полагает, что со дня, следующего за днем подписания актов, на сумму платежей, указанных в актах, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом этого, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количество дней

Начисленные проценты

увеличение

уменьшение

начало

конец

29.11.17

478800


478800

29.11.17

17.12.17

8,25%

19

2056,22

18.12.17



478800

18.12.17

19.12.17

7,75%

2
203,33

20.12.17

159600


638400

20.12.17

11.02.18

7,75%

54

7319,74

12.02.18



638400

12.02.18

25.03.18

7,5%

42

5509,48

26.03.18



638400

26.03.18

16.09.18

7,25%

175

22190,96

17.09.18



638400

17.09.18

16.12.18

7,5%

91

11937,21

17.12.18



638400

17.12.18

16.06.18

7,75%

182

24670,22

17.06.19



638400

17.06.19

28.07.19

7,5%

42

5509,48

29.07.19



638400

29.07.19

08.09.19

7,25%

42

5325,83

09.09.19



638400

09.09.19

22.10.19

7%

44

5387,05

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 90 109 руб. 52 коп.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

За рассмотрение уточненных требований государственная пошлина составит 23 865 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 13 376 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (74,54%), на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 17 788 руб. 97 коп., на истца – в сумме 6 076 руб. 03 коп.

С учетом произведенной истцом оплаты государственной пошлины и государственной пошлины, приходящейся на истца в связи с частичным отказом в иске, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 299 руб. 97 коп., в доход федерального бюджета – в сумме 10 489 руб.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ Строй», рабочий поселок Колывань (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет», г. Барнаул (ОГРН <***>) 81 335 руб. 94 коп. неустойки, 638 400 руб. неосновательного обогащения, 90 109 руб. 52 коп. процентов, 7 299 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ Строй», рабочий поселок Колывань (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 489 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова