Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А13-7972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7972/2023
город Вологда
11 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Вологды к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ника Медиа» о взыскании 150 653 руб. 60 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 06.03.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ника Медиа» (ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 150 653 руб. 60 коп. пени за несвоевременное внесение платы по договору на установку и в том числе задолженности эксплуатацию рекламных конструкций от 02.12.2015 №146/15.

Исковые требования указаны с учетом уточнения исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном размере поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 30 ноября 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 05 минут 05 декабря 2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией города Вологды (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ника Медиа» (Рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 02.12.2015 №146/15 (далее - договор), согласно которому Администрация предоставляет на основании итогового протокола открытого аукциона от 19.11.2015 № 225 Рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Вологда» в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 Договора цена настоящего договора за год составляет 629 956 руб.

Согласно пункту 4.1.2 Договора плата за первый год пользования вносится в бюджет города Вологда в течение 5 (пяти) календарный дней с момента заключения настоящего договора. С учетом задатка в размере 311 919 руб. платеж за первый год пользования составляет 315 037 руб.

Согласно пункту 4.1.3 Договора плата за второй и последующие годы пользования в размере 626 956 руб. за год вносится в бюджет города Вологды в течение 5 (пяти) календарных дней после истечения очередного календарного года с момента заключения договора, а именно: срок оплаты за второй год – до 07.12.2016, срок оплаты за третий год – до 07.12.2017, срок оплаты за четвертый год – до 07.12.2018, срок оплаты за пятый год – до 07.12.2019.

Согласно пункту 5.2 Договора за несвоевременное внесение платы Рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 Договора изменение и расторжение Договора производится по соглашению сторон, за исключением случаев, связанных с изменением условий оплаты.

Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, установленного пунктом 2.1 договора

Истец указал, что в период действия договора ответчик несвоевременно вносил арендные платежи.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами задолженность за пятый год пользования рекламной конструкцией погашена ответчиком 14.02.2020.

За несвоевременное перечисление платы ответчику на основании пункта 5.2 Договора начислены пени в размере 150 653 руб. 60 коп., в том числе 14 419 руб. 99 коп. пени за просрочку платы по Договору за второй год, начисленные за период с 08.12.2016 по 30.12.2016, в размере 91 146 руб. 03 коп, пени за просрочку платы по Договору за третий год, начисленные за период с 08.12.2017 по 24.05.2018, в размере 91 146 руб. 03 коп., в размере 38 639 руб. 98 коп. пени за просрочку платы по Договору за четвертый год, начисленные за период с 08.12.2018 по 19.02.2019, 6 447 руб. 60 коп. пени за просрочку платы по Договору за пятый год, начисленные за период с 08.12.2019 по 14.02.2020.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 28.02.2023 с требованием оплаты суммы долга и пени. Претензия получена ответчиком 03.03.2023, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе соглашением о расторжении договора аренды.

Вместе с тем ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленных по иску требований.

Как указано в статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла статьей 196, 199 ГК РФ, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Заявление об истечении срока исковой давности является реализацией прав, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 23), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

При этом приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора происходит однократно.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В данном случае согласно пункту 4.1.3 договора срок оплаты за второй год до 08.12.2016, за третий год - 08.12.2017, за четвертый год - 08.12.2018, за пятый год - 08.12.2019, срок исковой давности в данном случае истекает 07.12.2022, с иском в суд истец обратился 30.06.2023.

Как разъяснено в пункте 25 Постановление № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Претензия истца по требованию о взыскании неустойки вручена ответчику 03.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности, в связи, с чем течение срока исковой давности не приостанавливается на тридцать календарных дней.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.06.2023.

В таком случае трехгодичный срок исковой давности истек по требованию о взыскании неустойки по 07.12.2022 (включительно).

Исковые требования о взыскании пени за период с 30.12.2016 по 14.02.2020 заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 30.12.2016 по 14.02.2020.

Срок исковой давности по пени, начисленной за период 30.12.2016 по 14.02.2020 за несвоевременное внесение арендных платежей по Договору, истек.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А. Соколова