Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-6627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6627/2020
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Свердловской путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 356 516 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2020 (при использовании систем онлайн видеоконференц-связи),

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 356 516 руб. 49 коп., в том числе 2 311 164 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 07.07.2019 № 258 и 45 352 руб. 49 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 названного договора за период с 20.07.2019 по 26.12.2019, с ее последующим начислением по день вынесения решения, и далее, со дня, следующего за днем вынесения решения – по день, фактической оплаты задолженности.

07.07.2020 от истца поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заедании путем использования систем онлайн видеоконференц-связи, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено при участии истца посредством использования систем онлайн видеоконференц-связи.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 399 450 руб. 46 коп., в том числе 2 311 164 руб. 00 коп. основного долга и 88 286 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2020 по 22.07.2020, с ее последующим начислением по день вынесения решения, и далее, со дня, следующего за днем вынесения решения – по день, фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 2 399 450 руб. 46 коп.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, исковые требования в части требования о взыскании неустойки не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В части требования истца о взыскании основного долга ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 07.07.2019 № 258 и согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 19.06.2019 № 1205, 03.07.2019 № 1386, от 14.08.2019 № 1740, от 20.09.2019 № 2083, истец (поставщик) передал ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 4 999 944 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.4 договора поставки от 07.07.2019 № 258, расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащих оформленных оригинальных счетов – фактур, накладных по форме ТОРГ – 12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 311 164 руб. 00 коп. в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора поставки от 07.07.2019 № 258 предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 88 286 руб. 46 коп., начисленной на задолженность за период с 13.01.2020 по 22.07.2020 на основании п. 6.3 договора поставки от 07.07.2019 № 258.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом также принято во внимание, что после уточнения истцом начальной даты начисления неустойки, разногласия сторон в указанной части устранены.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 2 311 164 руб. 00 коп. задолженности по оплате переданного товара и 88 286 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 договора поставки от 07.07.2019 № 258 за период с 13.01.2020 по 22.07.2020.

Правомерным является и требование истца, начиная с 23.07.2020, продолжать начисление неустойки на основании п. 6.3 договора поставки от 07.07.2019 № 258 из расчета 0,02% в день с суммы долга 2 311 164 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга, но не более 5% от суммы основного долга за весь период начисления неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 783 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых до 2 399 450 руб. 46 коп. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 214 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Свердловской путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМет" 2 399 450 руб. 46 коп., в том числе 2 311 164 руб. 00 коп. основного долга и 88 286 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2020 по 22.07.2020, а также 34 783 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Начиная с 23.07.2020 взыскивать с акционерного общества "Свердловской путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМет" неустойку из расчета 0,02% в день с суммы долга 2 311 164 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга, но не более 5% от суммы основного долга за весь период начисления неустойки.

4. Взыскать с акционерного общества "Свердловской путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 214 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева