Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-243588/2023




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-243588/23-22-522
г. Москва
27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" (143909, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ПОКРОВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПАРТС" (119331, <...>, Э 12 ПОМ I К 4 ОФ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии представителей

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:


ООО «УСМР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНТЕРПАРТС» о взыскании по счёту от 04.09.2020 № 26375 основного долга в размере 17 676,83 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу от 12.07.2023 № А41-87681/22 ООО "УСМР (далее – истец) признано несостоятельным (банкротом), в результате чего было открыто конкурсное производство.Конкурсным управляющим ООО "УСМР" утвержден ФИО2.

Согласно выписки по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «СБЕРБАНК», ООО «УСМР» осуществило перечисление денежных средств в пользу ООО «ИНТЕРПАРТС».

Платеж от 04.09.2020 № 357 в размере 17 676,83 руб. был назначен для оплаты по счету от 04.09.2020г № 26375. за поставку автозапчастей, при этом истец заявляет, что со стороны ответчика им не было получено товаров.

31.08.2023 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 17 676,83 руб., которая по состоянию на текущую дату оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПАРТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по счёту от 04.09.2020 № 26375 основной долг в размере 17 676 руб. 83 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПАРТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Обидина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" (ИНН: 5032061774) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИНТЕРПАРТС" (ИНН: 7717543349) (подробнее)

Судьи дела:

Обидина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ