Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А03-21915/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21915/2016
г. Барнаул
13 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бийск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 42 431 руб. 94 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.07.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» о взыскании 712 235 руб. 53 коп., состоящих из 669 803 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2016 г., 42 431 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.04.2016 г. по 10.11.2016 г. по договору аренды земельного участка № 14ю от 17.03.2016 г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 14ю от 17.03.2016 г., предметом которого явилось предоставление ответчику в аренду земельного участка, с кадастровым номером 22:65:015928:23, площадью 3408 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации нежилых помещений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы привело к образованию задолженности в размере 669 803 руб. 59 коп. за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2016 г., начислению пени в размере 42 431 руб. 94 коп. за период с 11.04.2016 г. по 10.11.2016 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (почтовое уведомление 656998 06 13163 5).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

От ответчика в суд поступал отзыв, в котором указал, что оплатил основной долг, возражал против взыскания неустойки, поскольку договор аренды был зарегистрирован 03.06.2016 г., а неустойка не подлежит применению до момента регистрации договора.

От истца в суд поступало уточненное исковое заявление, в котором он отказался от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать неустойку в размере 42 431 руб. 94 коп. за период с 11.04.2016 г. по 10.11.2016 г.

Отказ от иска в части основного долга был принят судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и ООО «Промгражданпроект» (арендатор) на основании постановления Администрации города Бийска от 10.09.2014 г. № 3080, был заключен договор аренды земли № 14ю от 17.03.2016 г., предметом которого явилось предоставление в аренду земельного участка, с кадастровым номером 22:65:015928:23, площадью 3408 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации нежилых помещений.

Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 01.10.2014 г.

Данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 03.06.2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2016 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2016 г., ответчику на праве собственности с 02.05.2006 г. принадлежит нежилое помещение Н-1, площадью 4550,7 кв.м. расположенное на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендатор обязан был производить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 669 803 руб. 59 коп. за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2016 г.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.07.2016 г., которая была оставлена без ответа.

После подачи истцом искового заявления в суд данная задолженность была погашена ответчиком с нарушением сроков оплаты, о чем свидетельствует платежное поручение № 26896 от 18.01.2017 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Ответчик производил оплату арендных платежей не своевременно, в связи с чем, истец начислил ему неустойку в размере 42 431 руб. 94 коп. за период с 11.04.2016 г. по 10.11.2016 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 42 431 руб. 94 коп. подлежащей взысканию.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, в связи со следующим.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость», г. Москва в доход бюджета муниципального образования город Бийск 42 431 руб. 94 коп. нестойки.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость», г. Москва в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов