Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А63-25897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25897/2018
24 апреля 2019 г.
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой», г. Одинцово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании подписать дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.03.2019, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой», г. Одинцово (далее – общество, ООО «РосИнтерСтрой»), о признании бездействия ООО «РосИнтерСтрой» в части уклонения от подписания дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 123/14 от 19.11.2014 (работы по разработке проектной документации на реконструкцию участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе), обязании ООО «РосИнтерСтрой» подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 122/14 от 19.11.2014 (Работы по разработке проектной документации на реконструкцию участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе).

В ходе разбирательства по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования, настаивал на обязании ООО «РосИнтерСтрой» заключить дополнительное соглашение.

Исковые требования основаны на том, что из-за бездействия ответчика обязательства со стороны комитета по спорному контракту не исполнены в полном объеме в части оплаты за выполненные работы. Контракт по состоянию на 20.12.2018 считается действующим и неисполненным надлежащим образом со стороны комитета.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания (уведомления возвращены с пометкой «истек срок хранения»), не явился, ходатайств не заявлял. В ходатайстве, представленном к заседанию, назначенному на 26.02.2019, указал на ведение переговоров сторонами относительно возможности удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, 19.11.2014 по результатам открытого аукциона (протокол от 09.10.2014 № 554-ЭА-И/14) комитет (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 123/14, по условиям которого ООО «РосИнтерСтрой» обязалось выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе», а комитет – принять результат работы и оплатить их.

Цена контракта составила 7 795 899,74 (семь миллионов семьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 74 копейки.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ – в течение 20 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Работы по контракту выполнены ООО «РосИнтерСтрой» в полном объеме, что подтверждается актами сдачи – приемки и подписаны обеими сторонами (от 25.11.2014 на сумму 1 091 426 руб.; от 20.11.2014 на сумму 88 464 руб.; от 19.11.2014 на сумму 160 062 руб.; от 21.11.2014 на сумму 286 918 руб.; от 08.12.2014 на сумму 348 180 руб.; от 28.11.2014 на сумму 380 794 руб.; от 24.11.2014 на сумму 398 798 руб.; от 27.11.2014 на сумму 428 680 руб.; от 04.12.2014 на сумму 467 754 руб.; от 01.12.2014 на сумму 545 712 руб.; от 26.11.2014 на сумму 558 712 руб.; от 05.12.2014 на сумму 623 672 руб.; от 02.12.2014 на сумму 701 630 руб.; от 03.12.2014 на сумму 779 590 руб.; от 09.12.2014 на сумму 935 507, 74 руб.).

Пунктом 3.1 контракта определено, что расчет за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней на основании счета, счета-фактуры и акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанных заказчиком и исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Комитетом в 2015 году за счет средств бюджета города Ставрополя на 2015 год ООО «РосИнтерСтрой» было оплачено 7 242 456, 94 (семь миллионов двести сорок две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Денежные средства в размере 553 442,80 (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок два) руб. средств бюджета города Ставрополя не были оплачены ООО «РосИнтерСтрой» в связи с необходимостью внесения изменений в контракт в части изменения кода бюджетной классификации (КБК).

В адрес ООО «РосИнтерСтрой» неоднократно направлялись обращения о необходимости подписания дополнительного соглашения (от 14.09.2018 № 05/-05/05-12739; от 21.10.2018 № 05/1-05/05-14724) с приложением соглашения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35500816013042, № 35501727009407, № 35501728015179, однако ответов на указанные обращения не поступало.

Комитет в соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 11.05.2017 № 795 (далее – Положение), является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета города Ставрополя (пункт 20 Положения).

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон № 44-ФЗ), информация о его заключении размещена в 2014 году в единой информационной системе в соответствии со статьей 83.2 закона № 44-ФЗ.

В связи с тем, что ООО «РосИнтерСтрой» уклоняется от заключения дополнительного соглашения, обязательства со стороны комитета по контракту не исполнены в полном объеме в части оплаты за выполненные работы, и контракт по состоянию на 20.12.2018 считается действующим и неисполненным надлежащим образом со стороны комитета. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела видно, что договор ответчиком исполнен в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи работ, оплата произведена частично, сумма неоплаченных работ составила 553 442 руб. 80 коп..

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Соответственно, муниципальный контракт на выполнение проектных работ будет считаться исполненным сторонами после получения заказчиком проектной документации, а подрядчиком - стоимости выполненных работ.

Представитель ответчика возражений относительно содержания дополнительного не представил, возражений против его формулировок не заявил, в связи чем у суда первой отсутствуют основания для признания дополнительного соглашения противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика относительно установленного дополнительным соглашением кода бюджетной классификации, суд считает необходимым обязать ответчика заключить дополнительное соглашение на условиях, указанных в проекте соглашения.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Как видно из материалов дела, комитет неоднократно обращался к обществу с предложением заключить дополнительное соглашение на следующих условиях.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № ____

к муниципальному контракту № 123/14 от 19 ноября 2014 года

(работы по разработке проектной документации на реконструкцию участка улицы Пирогова от разворотного круга по ул. Пирогова до ул. Доваторцев в городе Ставрополе)

г. Ставрополь «___»_____________ 201_года Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО3, действующего на основании распоряжения администрации города Ставрополя от 16.10.2017 № 298-рлс и Положения о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 11.05.2017 № 795, с одной стороны, и ООО «РосИнтерСтрой», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, согласно п. 12.3 муниципального контракта от 19.11.2014 № 123/14 (далее – Контракт), пришли к дополнительному соглашению о нижеследующем:

1. Внести изменения в пункт 3.2 к Контракту, изложив его в следующей редакции:

«3.2. Оплату по Контракту производить следующим образом:

Бюджет города Ставрополь на 2015 год в сумме 7 242 456, 94 (семь миллионов двести сорок две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 94 копейки - по коду БК 0409 042 2013 414 04.82.29 226.02.00

Бюджет города Ставрополь на 2016 год в сумме 553 442,80 (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля 80 копеек – по коду БК 0409 042 2013 414 04.82.29 226.02.00.».

2. В остальной части Контракт остается без изменений.

3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны, и является неотъемлемой частью Контракта.

4. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

Необходимость заключения дополнительного соглашения к контракту вызвана изменением кода бюджетной классификации.

Статья 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусматривает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В пункте 1 статьи 18 БК РФ установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (статья 19 БК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 БК РФ порядок применения названной классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя эти полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей указанной классификации, в частности, устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, уклонение общества от заключения дополнительного соглашения с указанием в нем измененного кода бюджетной классификации препятствует исполнению муниципального контракта.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой», г. Одинцово, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 122/14 от 19.11.2014 (Работы по разработке проектной документации на реконструкцию участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе), следующего содержания:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № ____

к муниципальному контракту № 123/14 от 19 ноября 2014 года (работы по разработке проектной документации на реконструкцию участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе).

г. Ставрополь «___»_____________ 201_ года

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО3, действующего на основании распоряжения администрации города Ставрополя от 16.10.2017 № 298-рлс и Положения о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 11.05.2017 № 795, с одной стороны, и ООО «РосИнтерСтрой», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, согласно п. 12.3 муниципального контракта от 19.11.2014 № 123/14 (далее – Контракт), пришли к дополнительному соглашению о нижеследующем:

1. Внести изменения в пункт 3.2 к Контракту, изложив его в следующей редакции:

«3.2. Оплату по Контракту производить следующим образом:

Бюджет города Ставрополь на 2015 год в сумме 7 242 456, 94 (семь миллионов двести сорок две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 94 копейки - по коду БК 0409 042 2013 414 04.82.29 226.02.00

Бюджет города Ставрополь на 2016 год в сумме 553 442,80 (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля 80 копеек – по коду БК 0409 042 2013 414 04.82.29 226.02.00.».

2. В остальной части Контракт остается без изменений.

3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны, и является неотъемлемой частью Контракта.

4. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя

Адрес юр. и факт: 355017, <...>/1

тел. <***>, факс <***>, ИНН/КПП <***>/263401001

УФК по Ставропольскому краю (Комитет городского хозяйства администрации

города Ставрополя), л/сч <***>, р/с <***>

ОГРН<***>, Отделение Ставрополь

г. СТАВРОПОЛЬ, БИК 040702001

____________________ / ФИО3./

ООО «РосИнтерСтрой»

Юридический адрес: 143002, <...>

ИНН/КПП <***>/232001001, ОГРН <***> от 11.03.2012 г.

Банковские реквизиты: р\сч 40702810510550007360

к\сч 30101810900000000585, БИК 040349585

Банк: ФИЛИАЛ № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) Г. КРАСНОДАР

____________________/ ФИО4/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой», г. Одинцово, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина