Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А60-16519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16519/2017
17 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16519/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АНТ – ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5201107 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: явка не обеспечена,

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 12.08.2016 № 37,

Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АНТ – ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5201107 руб. 20 коп.

Определением от 10.03.2017 по делу №А60-47-506/2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.04.2015 № 06-04/16 в сумме 1759891 руб. 87 коп., неустойки в размере 784911 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219512 руб. 37 коп. выделено в отдельное производство с присвоением отдельного номера и передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности.

Определением от 18.04.2017 исковое заявление ООО "Компания СтройградЪ" принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 01.06.2017 года истец на требованиях настаивал, представил в материалы дела копии следующих документов: решения от 17.06.2016 по делу №А60-11616/2016, договора поставки от 07.04.2015 № 44-Р/15 с приложением. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него каких-либо документов, подтверждающих заключение договора с истцом и получение от истца услуг.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству.

Судом установлено, что ответчик возражал против рассмотрения спора по существу, в связи с чем на основании ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела подлежит отложению.

В судебное заседание истец не явился, заявив о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не может подтвердить соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик возразил против оставления иска без рассмотрения, сообщив суду о том, что претензия им получена и ответчик настаивает на рассмотрении спора по существу.

Ходатайство истца рассмотрено и не удовлетворено, суд проверил и пришел к выводу о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик представил в материалы дела копию соглашения о расторжении договора оказания услуг от 07.04.2015 № 06/04-15 с 08.04.2015. Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 года в рамках дела № А60-16519/2017 принято к рассмотрению исковое заявление ООО «Энергоремстройсервис» к ООО ТД «АНТ-ПРОМ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.04.2015 № 06-04/16 в размере 1759891 руб. 87 коп., неустойки в размере 784911 руб. 77 коп. по договору оказания услуг от 07.04.2016 года № 06-04/16, процентов по денежному обязательству (по договору оказания услуг от 07.04.2016 года № 06-04/16) в размере 219512 руб. 37 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства об оказании услуг по договору оказания услуг от 07.04.2015 № 06-04/16 в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд не нашел оснований для взыскания с ООО ТД «АНТ-ПРОМ» заявленных сумм.

В подтверждение оказания услуг ответчику суд предложил истцу представить следующие доказательства: заявки, направленные в адрес ООО «Энергоремстройсервис» со стороны ООО ТД «АНТ-ПРОМ», акты выполненных работ по каждой отгруженной партии, документы, подтверждающее направление в адрес ООО ТД «АНТ-ПРОМ» актов выполненных работ по каждой партии, оригинал договора оказания услуг от 07.04.2015 № 06-04/16 и приложений к нему.

Вместо представления доказательств по делу, истец заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое рассмотрено и не удовлетворено.

Руководствуясь п. 1.4. копии договора оказания услуг от 07.04.2015 № 06-04/16, представленного в материалах дела, выгрузка осуществляется по заявке ООО ТД «АНТ-ПРОМ». Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что заявка на оказание услуг должна быть подписана уполномоченным лицом или лицом, действующем на основании доверенности. ООО ТД «АНТ-ПРОМ» заявки в адрес ООО «Энергоремстройсервис» не направляло и фактически услуги не оказывались.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора документы по выгрузки каждой партии товара предоставляются заказчику, а услуги считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В материалах дела со стороны ООО «Энергоремстройсервис» представлен акт выполнения работ от 16.09.2015 года № 80, который со стороны ООО ТД «АНТ-ПРОМ» не подписан и иных документов, подтверждающих оказание услуг истцом не представлено.

По данным бухгалтерского учета ООО ТД «АНТ-ПРОМ» договор оказания услуг от 07.04.2015 № 06-04/16 не заключен. Оригиналов документов, связанных с данным договором, у ООО ТД «АНТ-ПРОМ» нет.

Ответчик представил копию соглашения о расторжении договора оказания услуг от 07.04.2015 № 06/04-15 с 08.04.2015, которую ему предоставил истец.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг, не представил.

Исходя из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова