Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-315984/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315984/19-182-1949
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 13.02.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17.02.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (236000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 01.10.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЛ» (192102 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛКОВСКИЙ ДОМ 32КОРПУС А ОФИС 5-15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.10.2016г.)

об изъятии предмета лизинга и взыскании 139 032 руб. 93 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2019

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с требованием к ООО «ТРЛ» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей (№16-18) за период с 19.07.2019г. по 03.10.2019г. включительно (до момента расторжения договора лизинга) в размере 117 925 руб. 03 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.08.2019г. по 03.10.2019г. включительно (дата расторжения договора) в размере 20 813 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019г. по 16.10.2019г. включительно (дата написания иска) в размере 294 руб. и об изъятии предмета лизинга.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 192102 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛКОВСКИЙ ДОМ 32КОРПУС А ОФИС 5-15, по данным официального сайта «Почты России» получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.03.2018г. ООО «Каркаде» (Лизингодатель, Истец) и ООО «ТРЛ» (Лизингополучатель, Ответчик) заключили договор лизинга №2571/2018.

В соответствии с договором лизинга Лизингодатель по договору купли-продажи№2571/2018 от 29.03.2018г. приобрел в собственность и передал в пользование ООО «ТРЛ» предмет лизинга: MERCEDES-BENZ E 200, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Предмет лизинга был передан Лизингополучателю, что подтверждается Актом приема-передачи, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3.2. договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей №16-18 в размере 117 925 руб. 03 коп.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3.4 Договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,45% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 01.08.2019г. по 03.10.2019г. размер неустойки составляет 20 813 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В соответствии со п. 5.2.5 Общих условий договоров лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Истец, в связи с продолжительной не оплатой лизинговых платежей, 03.10.2019г. направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга и о требовании возврата имущества и оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга №2571/2018 от 29.03.2018г. был расторгнут 03.10.2019г.

По настоящее время имущество, переданное ООО «ТРЛ» по договору лизинга №2571/2018 от 29.03.2018г. законному собственнику – ООО «Каркаде» не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО «ТРЛ» отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее ООО «Каркаде».

Учитывая изложенное, требование об обязании ответчика возвратить предмет лизинга по договору лизинга №2571/2018 от 29.03.2018г. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 294 руб., начисленные за период с 04.10.2019г. по 16.10.2019г.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЛ» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН: <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей (№16-18) за период с 19.07.2019г. по 03.10.2019г. включительно (до момента расторжения договора лизинга) в размере 117 925 (сто семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 03 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.08.2019г. по 03.10.2019г. включительно (дата расторжения договора) в размере 20 813 (двадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019г. по 16.10.2019г. включительно (дата написания иска) в размере 294 (двести девяносто четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 171 (одиннадцать тысяч сто семьдесят один) руб.

Изъять у ООО «ТРЛ» (ИНН: <***>) и передать ООО «Каркаде» транспортное средство по договору лизинга №2571/2018 от 29.03.2018г.:

Идентификационный номер (VIN): <***>

Марка, модель ТС: MERCEDES-BENZ E 200

Наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ

Категория ТС (А,В,С,D, прицеп): В

Год изготовления ТС: 2018

Модель, № двигателя: 27492031433356

Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) № <***>

Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 184

Рабочий объем двигателя, куб. см.: 1991

Тип двигателя: БЕНЗИНОНЫЙ

Разрешенная максимальная масса, кг.: 2245

Масса без нагрузки, кг.: 1575

Организация-изготовитель ТС (страна): DAIMLER AG (ГЕРМАНИЯ)

ПТС № 494402, 77УО

Организация, выдавшая ПТС: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

Адрес организации, выдавшей ПТС: 109240, <...>

Дата выдачи ПТС: 06.03.2018

Кол-во: 1

Дополнительное оборудование: Согласно спецификации к договору лизинга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева