Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А57-2747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7184/2021

Дело № А57-2747/2020
г. Казань
24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрутдиновой Ч.Р.,

при участии посредством системы веб-конференции представителей:

конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 по доверенности от 16.12.2022;

общества с ограниченной ответственностью «Тендер Консалт» – ФИО2 по доверенности от 18.07.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023

по делу № А57-2747/2020

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – должник, АО «НВКбанк», Банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим АО «НВКбанк» и комитетом кредиторов, об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме одного аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО «НВКбанк» и комитетом кредиторов. Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «НВКбанк» об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме одного аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции конкурсного управляющего, представленной собранию комитета кредиторов АО «НВКбанк» от 20.07.2022.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу №А57-2747/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения вышеуказанного Предложения.

Утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона, конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной членом комитета кредиторов ФИО3

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «НВКбанк» просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, утвердив Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме одного аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк».

В обоснование жалобы заявитель указывает, что разногласия с комитетом кредиторов касаются не только организатора торгов имуществом Банка, а также в части нецелесообразности проведения двух аукционов повторно; размера понижения начальных цен продажи, начиная со второго периода торгов ППП; размера начальных продажных цен лота; возможности организатора торгов отказаться от проведения торгов и т.д. Указывает, что эти доводы были изложены в возражениях на отзыв члена комитета кредиторов ФИО3 от 19.06.2023 № 68к/121640, поданных в суд через систему «МойАрбитр» 19.06.2023; вместе с тем, материалы дела не содержат возражения от членов комитета кредиторов Банка по иным пунктам редакции конкурсного управлявшего, кроме как в части организатора торгов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель кредитора – ООО «Тендер Консалт» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2022 состоялось заседание комитета кредиторов АО «НВКбанк», в рамках которого обсуждался, в том числе, вопрос по утверждению Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк»: ПАК VIPNET PKI Service.

Согласно данному Предложению функции организатора торгов и оператора электронной площадки осуществляет АО «Российский аукционный дом». Вознаграждение организатора: базовая ставка не более 5% от цены реализации имущества и уменьшается пропорционально цене реализации в случае реализации имущества по стоимости менее 20% от начальной цены продажи имущества на первом аукционе; премия - не более 30% от разницы между ценой реализации имущества и начальной ценой продажи имущества на первом аукционе в случае реализации имущества по цене выше начальной цены продажи имущества на первом аукционе. Общая сумма вознаграждения организатору торгов не может превышать 10% от цены реализации имущества.

По указанному вопросу большинством голосов принято решение не утверждать Предложение конкурсного управляющего. Причиной послужило несогласие членов комитета кредиторов с предложенной кандидатурой организатора торгов – АО «Российский аукционный дом». По их мнению, привлечение данной организации в качестве организатора торгов приведет к значительным расходам, которые в дальнейшем будут понесены за счет имущества должника, что в конечном итоге отразится на размере удовлетворения требований кредиторов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего АО «НВКбанк» с вышеуказанным заявлением о разрешении разногласий.

В ходе судебного заседания членом комитета кредиторов ФИО3 указано на необходимость привлечения в качестве организатора торгов – ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.», установление вознаграждения: базовая ставка не более 4% от цены реализации имущества и уменьшается пропорционально цене реализации в случае реализации имущества по стоимости менее 20% от начальной цены продажи имущества на первом аукционе; премия - не более 25% от разницы между ценой реализации имущества и начальной ценой продажи имущества на первом аукционе в случае реализации имущества по цене выше начальной цены продажи имущества на первом аукционе. Общая сумма вознаграждения организатору торгов не может превышать 10% от цены реализации имущества. Электронная площадка – ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.».

Разрешая возникшие разногласия, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходили из недоказанности преимущества электронной площадки АО «Российский аукционный дом», равно как и того, что реализация имущества должника посредством электронной площадки ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.» способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации имущества, на доступ потенциальных покупателей к торгам или иным образом нарушить права должника или его кредиторов.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих, что привлечение АО «Российский аукционный дом» будет способствовать наиболее выгодной реализации имущества, в частности, доказательств того, что указанное лицо имеет эксклюзивную, не доступную иным потенциальным организаторам и операторам, возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества.

Напротив, суды установили, что привлечение специализированной организации – АО «РАД» в качестве организатора торгов предусматривает значительные расходы, которые в дальнейшем будут понесены за счет имущества должника, что, в конечном счете, отразится на размере удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, установив, что Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной членом комитета кредиторов ФИО3, является оптимальным, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, не повлечет дополнительных расходов в ходе конкурсного производства, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов должника, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для утверждения указанной редакции Предложения.

Кассационная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Доводы жалобы относительно нецелесообразности проведения двух аукционов кассационной коллегией отклоняются, поскольку Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» как в редакции кредитора, так и в редакции конкурсного управляющего (л.д. 99-103, т. 1) в данной части аналогичны по содержанию.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании кассационной инстанции на вопрос судебной коллегии пояснил, что цель торгов, по его мнению, главным образом не обеспечивается в результате неверного определения его организатора и торговой площадки.

Иные доводы кассационной жалобы в части, касающейся размера понижения начальных цен продажи, начиная со второго периода торгов ППП, размера начальных продажных цен лота, также признаются несостоятельными, поскольку конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что принятие Предложения в его редакции наилучшим образом повлияет на эффективность реализации имущества должника на торгах, нежели утвержденное судом Предложение кредитора.

Условия проведения электронных торгов, предложенные ФИО3, соответствуют положениям Закона о банкротстве, целям конкурсного производства, направлены на обеспечение интересов должника и его кредиторов по получению максимальной выручки от реализации имущества. Обратное конкурсным управляющим не доказано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу №А57-2747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи В.А. Моисеев


В.А. Самсонов