Дополнительное решение от 14 августа 2017 г. по делу № А62-6557/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Смоленск

14.08.2017Дело № А62-6557/2016


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДМ-ТРЕЙДИНГ" о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДМ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМИЛКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости не поставленного товара, договорной неустойки, убытков

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДМ-Трейдинг» (далее – истец, ООО «ДМ-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Амилко» (далее – ООО «Амилко») о взыскании 105 525 руб. стоимости непоставленного товара, 12 387,37 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара, 57 632 руб., убытков, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 31 200 руб. и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «АМИЛКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 525 руб. задолженности, а также 24 108 руб. в возмещение судебных расходов.

10.06.2017 от общества с ограниченной ответственностью "ДМ-ТРЕЙДИНГ" поступило заявление о вынесении дополнительного решения, мотивированное тем, что при вынесении решения судом распределены судебные издержки по оплате вознаграждения представителя, при этом не разрешен вопрос о расходах по оплате госпошлины и возврате государственной пошлины из федерального бюджета в связи с частичным изменением размера исковых требований.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд

считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 905 руб., что подтверждается платежным поручением № 62 от 20.09.2016, исходя из цены иска равной 295 244,37 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части суммы предоплаты до 105 525 руб.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 1 053 руб., уплаченная по платежному поручению № 62 от 20.09.2016 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом, как следует из решения от 20.06.2017, расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которых составил 24 108 руб., и, соответственно, не могут считаться не рассмотренными, применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 053 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 62 от 20.09.2016, о чем выдать справку.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва