Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А26-10181/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10181/2021
г. Петрозаводск
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «КМС»

об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на земельный участок и на 1/2 доли в праве на здание водонапорной башни,

третьи лица: ФИО3; Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия; Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Согласие»; Открытое акционерное общество «Петрозаводский хлебозавод САМПО»; Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал»; Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ВОЛНА»; Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»; Банк ВТБ (ПАО); Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства»; Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»; Общество с ограниченной ответственностью ТД «ПРОДТОРГ»; Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Онегомед»; Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БПЛ-Карелия»; Акционерное общество «Петрозаводский хлебокомбинат-1»; Общество с ограниченной ответственностью ТД «Империя колбас»; Общество с ограниченной ответственностью «Партнер»; Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»; Общество с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн»; Общество с ограниченной ответственностью «Алиди-Норд»; Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская алкогольная компания»; Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»; Общество с ограниченной ответственностью «Доверие»,

при участии представителей:

от истца – судебного пристава-исполнителя ФИО4, удостоверение,

от ответчика – не явился,

от третьего лица, Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», - ФИО5 по доверенности от 28.10.2021 года, диплом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «КМС» (далее - ответчик, ООО «КМС») об обращении взыскания на ½ доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110158:43, общей площадью 1352 кв. м., расположенный по адресу: <...> ориентир - дом № 35-Б; об обращении взыскания на ½ доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - водонапорная башня, с кадастровым номером 10:01:0000000:16506, общей площадью 159,4 кв. м. (нежилое), расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателей по сводному исполнительному производству (указаны в установочной части решения).

Ответчик письменный отзыв по существу иска в суд не представил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Согласие», Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1») и Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская алкогольная компания» в письменных мотивированных отзывах поддержали иск в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия письменно уведомило суд, что оставляет разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица уведомлены о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В судебное заседание обеспечил явку представитель третьего лица – ПАО «ТГК № 1».

Суд с согласия истца и представителя третьего лица проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КМС» возбуждено сводное исполнительное производство № 23982/1910024-СД о взыскании с должника в пользу бюджета и различных юридических лиц задолженности в размере 5852618 руб. 83 коп. (размер задолженности в ходе исполнительного производства изменяется).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетном счете и иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По информации, поступившей из Управления Росреестра по РК, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110158:43, общей площадью 1352 кв. м., расположенный по адресу: <...> ориентир - дом № 35-Б, и расположенное на нем здание водонапорной башни с кадастровым номером 10:01:0000000:16506, общей площадью 159,4 кв. м. (нежилое), адрес: <...> (доля в праве общей долевой собственности - ½). Выписки из ЕГРН представлены в материалы дела.

Сособственником имущества является ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности - ½).

В рамках исполнительного производства осуществлена оценка спорного имущества, по результатам которой оценщик пришел к выводу, что по состоянию на 14.12.2020 года совокупная рыночная стоимость ½ доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок и здание водонапорной башни составляет 3017000 руб. с НДС.

Уведомлением от 27.01.2021 года судебный пристав-исполнитель уведомил ФИО3 о наличии у него первоочередного права покупки спорного имущества (получено ФИО3 05.02.2022 года).

Письмом от 09.03.2021 года ФИО3 уведомил о согласии на приобретение имущества.

Поскольку у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду недостаточности иного имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание водонапорной башни, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных в дело доказательств следует, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

По сведениям судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствуют денежные средства на расчетном счете в банке, на которые возможно обратить взыскание, а также отсутствуют транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, спорное имущество не относятся.

Решение об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ½ доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество не препятствует второму участнику долевой собственности на земельный участок и здание водонапорной башни – ФИО3 реализовать свое право преимущественной покупки на этапе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Обществу с ограниченной ответственностью «КМС» (доля в праве ½), а именно:

- на ½ доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110158:43, общей площадью 1352 кв. м., расположенный по адресу: <...> ориентир - дом № 35-Б;

- обратить взыскание на ½ доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - водонапорная башня с кадастровым номером 10:01:0000000:16506, общей площадью 159,4 кв. м (нежилое), расположенный по адресу: <...>.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.