Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А76-2164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2164/2019
17 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевым П.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Рождественского сельского потребительского общества, ОГРН <***>, с. Рождественка Челябинской области, к Рождественскому сельскому поселению Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Рождественка Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН <***>, г. Москва, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрации Увельского муниципального района, ОГРН <***>, п. Увельский, Челябинская область, Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Увельский, Челябинская область,

о признании права собственности по приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.11.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Рождественское сельское потребительское общество (далее – истец, Рождественское СПО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Рождественскому сельскому поселению Увельского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Рождественское сельское поселение) о признании права собственности по приобретательной давности на нежилое здание пекарни, общей площадью 627,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера Аа (с учетом уточнения предмета заявленного иска, т. 1 л.д. 115).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Администрацию Увельского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области.

Ответчиком 22.04.2019 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец владеет спорным зданием пекарни с 1990 года. Ответчик в отзыве заявил о признании исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 122).

От третьего лица – Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области 14.06.2019 поступило мнение по делу, из которого следует, что спорный объект не значится в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (т. 2 л.д. 38-39).

От третьего лица – Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области 10.07.2019 поступило мнение по делу, из которого следует, что спорный объект не значится в реестре имущества, находящегося в собственности Увельского муниципального района (т. 2 л.д. 41).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Рождественское СПО, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указало, что в пользовании Рождественского сельского потребительского общества находится недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания пекарни, общей площадью 627,1 (шестьсот двадцать семь целых и одна десятая) кв.м, расположенного по адресу: <...>. Указанное имущество перешло во владение Рождественского совхозробкоопа Увельского РПС, которое было переименовано в Рождественское сельское потребительское общество. С 1990 года Рождественское сельское потребительское общество открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному по состоянию на 10.07.2018 (т. 1 л.д. 10-14), нежилое здание пекарни имеет общую площадь 627,1 кв.м, имеет производственное назначение, число этажей – 1. Год ввода объекта в эксплуатацию не указан.

В подтверждение открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом истцом в материалы дела представлены:

- договор энергоснабжения непромышленного потребителя № 047 от 01.09.2006, заключенный между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и Рождественским сельским потребительским обществом (покупатель), согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение № 13) в точку поставки, указанную в приложении № 11 договора, электроэнергию для объектов покупателя и его субабонентов (т. 1 л.д. 15-19). Указанное приложение № 11 к договору в дело не представлено;

- договор энергоснабжения № 047 от 01.12.2012, заключенный между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и Рождественским сельским потребительским обществом (потребитель), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1 л.д. 20-25). Приложение № 1 к договору, содержащее перечень точек поставки потребителя, в дело не представлено;

- договор энергоснабжения № 47 от 25.07.2018, заключенный между ОАО «Челябэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Рождественским сельским потребительским обществом (потребитель), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 26-31). Приложение № 1 к договору, содержащее перечень точек поставки потребителя, в дело не представлено;

- договор № 292 от 27.05.2016, заключенный между Рождественским сельским потребительским обществом (заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, и исполнитель принимает и обязуется выполнить услуги санитарной обработки автотранспорта согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 32);

- договор возмездного оказания услуг № КП-№680 от 05.10.2011, заключенный между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (исполнитель) и Рождественским сельским потребительским обществом (заказчик), согласно которому исполнитель проводит санитарно-гигиеническое обучение работников магазинов и пекарни, согласно приложению № 1, а заказчик оплачивает оказанные услуги (т. 1 л.д. 33);

- договоры от 05.09.2007 № 6728, от 11.09.2008 № 4685 на проведение работ по сертификации продукции, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Челябинский центр сертификации» (исполнитель) и Рождественским сельским потребительским обществом (заказчик), согласно которому заказчик поручает а исполнитель принимает на себя проведение сертификации в системе сертификации ГОСТ Р кондитерских изделий (т. 1 л.д. 34-36);

- выписку из ЕГРН от 18.02.2019 № 74/021/801/2019-130, из которой следует, что в реестре отсутствуют сведения об объекте: нежилое здание, строение, <...> (т. 1 л.д. 47);

- выписку из ЕГРН от 18.02.2019 № 74/021/801/2019-131, из которой следует, что в реестре отсутствуют сведения об объекте: земельный участок, <...> (т. 1 л.д. 48);

- письмо ПАО «Челябэнергосбыт» от 08.04.2019 № 20-714, согласно которому между ПАО «Челябэнергосбыт» и Рождественским сельским потребительским обществом заключен договор № 47 от 24.01.1997 на энергоснабжение объектов, в том числе ВРУ-0,4 кВ здания кулинарии по адресу: Увельский район, с. Рождественка. По точке поставки Рождественское сельское потребительское общество установлен счетчик, параметры точки границ балансовой принадлежности ПС «Рождественская 35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Котельная, ТП 3369, ВЛ-0,4 кВ «Пекарня» (на кабельных наконечниках отходящий КЛ-04 кВ 0,4 «Пекарня» присоединение № 1 н/в щита ТП 3369) (т. 1 л.д. 110-111);

- копии трудовых книжек на работников Рождественского сельского потребительского общества (т. 2 л.д. 1-26).

Согласно письму Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области от 11.01.2019 № 10 (т. 1 л.д. 43) нежилое здание – пекарня, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности Увельского муниципального района не значится.

Согласно письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области от 25.04.2019 № 05638 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о нежилом здании пекарни, общей площадью 627,1 кв.м, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 114).

Из отчета № 165/08-18 от 14.08.2018 об оценке рыночной стоимости нежилого здания – пекарня, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 49-97) следует, что рыночная стоимость объекта составляет 385 000 руб. В отчете также указано, что год ввода объекта в эксплуатацию не определен.

Ссылаясь на указанные доказательства, Рождественское СПО просит суд признать право собственности по приобретательной давности на спорное нежилое здание пекарни, общей площадью 627,1 кв.м.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В п. 3 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как следует из материалов дела, в частности пояснений Рождественского СПО, данных в исковом заявлении, в пользовании Рождественского сельского потребительского общества находится недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания пекарни, общей площадью 627,1 (шестьсот двадцать семь целых и одна десятая) кв.м, расположенного по адресу: <...>. Указанное имущество перешло во владение Рождественского совхозробкоопа Увельского РПС, которое было переименовано в Рождественское сельское потребительское общество (т. 1 л.д. 9). С 1990 года Рождественское сельское потребительское общество открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил вышеприведенные судом доказательства.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит подтвержденным обстоятельства непрерывного и давностного владения спорным имуществом.

Так, в техническом паспорте на нежилое здание, составленному по состоянию на 10.07.2018 (т. 1 л.д. 10-14) не указан год ввода объекта в эксплуатацию.

В отчете № 165/08-18 от 14.08.2018 об оценке рыночной стоимости нежилого здания – пекарня, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 49-97) также указано, что год ввода объекта в эксплуатацию не определен.

Доказательства того, что по состоянию на 1990 год спорное здание существовало в натуре, и что с указанного года началось пользование им со стороны истца, Рождественским СПО суду не представлены.

Самым ранним из представленных истцом договоров в подтверждение давностного пользования является договор энергоснабжения непромышленного потребителя № 047 от 01.09.2006, заключенный между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и Рождественским сельским потребительским обществом (покупатель), согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение № 13) в точку поставки, указанную в приложении № 11 договора, электроэнергию для объектов покупателя и его субабонентов (т. 1 л.д. 15-19).

Суд отмечает, что от даты заключения указанного договора и до даты обращения истца с рассматриваемым иском прошло менее пятнадцати лет, то есть срок приобретательной давности не наступил.

Условия указанного договора невозможно соотнести с местом расположения спорного объекта недвижимости. Упомянутое в договоре приложение № 11 к договору, где указаны точки поставки, в дело не представлено.

Аналогичным образом в материалы дела не представлены приложения № 1 к договору энергоснабжения № 047 от 01.12.2012 и договору энергоснабжения № 47 от 25.07.2018, содержащие перечень точек поставки потребителя.

Из письма ПАО «Челябэнергосбыт» от 08.04.2019 № 20-714 следует, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и Рождественским сельским потребительским обществом заключен договор № 47 от 24.01.1997 на энергоснабжение объектов, в том числе ВРУ-0,4 кВ здания кулинарии по адресу: Увельский район, с. Рождественка.

Вместе с тем, названный договор истцом в дело также не представлен. Упомянутый объект - кулинария отличен от спорного, и, кроме того, имеет иной адресный ориентир (Увельский район, с. Рождественка против <...>), что не позволяет суду с достоверностью соотнести указанные объекты.

Доказательства того, что ранее даты заключения договора энергоснабжения непромышленного потребителя № 047 от 01.09.2006 истец осуществлял пользование спорным зданием материалы дела не содержат, и истцом не представлены.

Указание ответчиком в отзыве на исковое заявление на то, что истец владеет спорным зданием пекарни с 1990 года (т. 1 л.д. 122), судом не принимается, так как указанные утверждения документально ничем не подтверждены.

Договор № 292 от 27.05.2016 (т. 1 л.д. 32); договор возмездного оказания услуг № КП-№680 от 05.10.2011 (т. 1 л.д. 33); договоры от 05.09.2007 № 6728, от 11.09.2008 № 4685 (т. 1 л.д. 34-36) не имеют привязки к месту нахождения спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд находит, что непрерывность давностного владения спорным зданием в течение каждого года из девятнадцати (с 1990 г.), обозначенных истцом в иске, последним документально не подтверждена.

По смыслу взаимосвязанных положений норм п. 1 ст. 209 и ст.ст. 210 и 211 ГК РФ владение имуществом как своим собственным предполагает не только извлечение из вещи полезных свойств, но и несение расходов на её содержание и иных неблагоприятных последствий участия имущества в гражданском обороте.

Между тем истцом достоверные доказательства несения расходов на содержание имущества, начиная с момента поступления имущества во владение, и в течение срока, достаточного для признания права собственности по давности владения, не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности того, что истец непрерывно владел нежилым зданием – пекарней, расположенной по адресу: <...>, как своим собственным в течение установленного нормой ст. 234 ГК РФ срока давностного владения.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 700 руб., что подтверждается чек-ордером № 45 от 26.12.2018 (т. 1 л.д. 7), тогда как в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а также в связи с тем, что истцом осуществлена переплата государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежат отнесению на истца. Государственная пошлина в остальной части (4 700 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Рождественскому сельскому потребительскому обществу из федерального бюджета 4 700 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 26.12.2018 № 45.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков