Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А26-838/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-838/2022
г. Петрозаводск
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение»

о взыскании 290 470 руб. 91 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норд-Вуд», МУП «КемьЭнергоСервисНаноаудит»

при участии:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя истца, ФИО2, доверенность от 20.07.2023 года

ответчика, Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия - не явился

общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», - не явился

третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норд-Вуд», - не явился

муниципального унитарного предприятия «КемьЭнергоСервисНаноаудит», - не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее – ответчики) о взыскании ущерба в сумме 290470 рублей 91 копейка.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что авария, произошедшая на сетях водоснабжения, и результатом которой произошло залитие помещений магазина арендованного предпринимателем, подтверждается материалами дела. Размер ущерба подтверждается заключением специалиста от 05.03.2019 года.

Представитель Администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, исковые требования не признают. Указывают, что не является ответственным лицом за причинение ущерба, поскольку не занимается обслуживанием сетей водоснабжения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец. пользуется и владеет на основании договора аренды № 1 от 09.04.2018, заключенного с ООО УК «Норд-Вуд», нежилыми помещениями общей площадью 29,6 кв.м, в том числе торговая площадь 14,0 кв.м., расположенными по адресу: <...>.

03 февраля 2019 года в районе жилого дома № 40 по проспекту Пролетарскому в городе Кемь была зафиксирована авария на водопроводных сетях возле дома № 44 А, в результате которой произошло затопление подвального помещения, расположенного в жилом доме № 40 по проспекту Пролетарскому где расположены арендованные истцом нежилые помещения.

03 февраля 2019 года по итогам осмотра аварийной ситуации прорыва центральной трассы холодного водоснабжения работниками управляющей компании ООО УК «Норд-Вуд» был составлен акт осмотра, из которого следует, что вход в подвал со стороны магазинов вода залила и поднялась до 1 метра, с земли бьет ключом холодная вода, вход в подвал невозможен.

В результате затопления пострадало имущество ИП ФИО1 находящееся в указанных помещениях, о чем было составлена заключение специалиста № 06-04-03/19 от 05.03.2019, которым установлен размер ущерба – 290470 рублей 91 копейка.

Невозмещение ответчиками причинённого истцу ущерба и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа, гарантирующей организации.

Из представленного ответчиком отзыва усматривается, что Администрации Кемского городского поселения Постановлением № 195 была определена гарантирующая организация для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения Кемского городского поселения - ООО «Водоснабжение и водоотведение».

Согласно отзыва ООО «Водоснабжение и водоотведение» (т.2, л.д. 26-27) указанное постановление, в нарушении требований пункта 3 статьи 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не было размещено на официальном сайте Администрации. Доказательств того, что указанное постановление было официально опубликовано либо было размещено на официальном сайте Администрации в материалы дела не представлено.

Из подписанного исполняющим обязанности Главы администрации Кемского муниципального района письма от 30.09.2022 года (т.2, л.д.40) усматривается, что водопроводные сети являются собственностью Кемского городского поселения, а информация о юридическом лице, наделённом статусом гарантирующей организации в 2019 году отсутствует.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Карнавал» № 06-04-03/19 от 05.03.2019 составленного на основании предоставленной от предпринимателя ФИО1 заявки, инвентаризационной описи и фотофиксации поврежденного товара (является приложением к заключению), стоимость поврежденного залитием товара составила 290470 рубдей 91 копейка.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении ответчика Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» суд не находит.

Судебные издержки, в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит Администрацию Кемского муниципального района Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>,, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ((ОГРИП: 318100100009770, ИНН: <***>) 290470 рублей 91 копейку в возмещение ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8809 рублей, а также 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

3. В удовлетворении исковых требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.